Очень близко к теме. Почти баян.

Когда зацветёт вишнёвый сад? Модернизация без культуры даст временный успех
27.10.2010

Кризис снял налёт самоуспокоения и политического гламура. Жёстко выявились параметры отставания. Вокруг необходимости ускоренной модернизации формируется общенациональный консенсус.

Тревожит одно обстоятельство: в заявлениях лидеров страны о модернизации отсутствует слово «культура». Понять это можно. В условиях жёсткого кризиса власть хватается за главное: хлеб и железо. Ну а культурное может подождать...

Культурный «быстросуп»
В кратковременном измерении это соображение, наверное, справедливо. Культура в отличие от селёдки или автомобиля ржавеет значительно медленнее. Несмотря на падение навыков чтения, дороговизну книг, исчезновение десятков тысяч библиотек, мы остаёмся читающим и культурным народом. Несмотря на массовое обеднение интеллигенции, концертные залы филармоний всё ещё заполняет публика, среди которой немало молодёжи. В стране, несмотря на резкое увеличение доли малоимущих, в обедневших семьях остаётся внутренняя установка на образование для детей.

Культура распадается не через пять-десять лет, а по мере того как из жизни уходят поколения, которые накапливали её по крохам в течение предшествующих десятилетий. Но надо понимать, что и возвращаться к высоким культурным стандартам придётся тем же путём и в течение нескольких поколений. Можно купить культурный «быстросуп», но культуру за быстрые деньги не купишь.

Наши начальная, средняя и высшая школы уже показывают признаки деградации не столько потому, что там нет современного оборудования, а потому что уходит поколение учителей и профессуры высшей пробы. «Упрощаются» мозги и профессиональная мораль, которые были сформированы советскими представлениями о том, что «знание - сила».

Сегодня едва ли кому под силу подняться до уровня фильма А. Тарковского «Андрей Рублёв». Наше кино, несмотря на обретённую творческую свободу, фактически перестало соответствовать мировому уровню и по всем позициям уступает американскому. Не потому что нет денег, а потому что уже затронута корневая система культуры - подготовка кадров. В индивидуальном творческом садике ещё может зацвести вишня, но вишнёвый сад в ближайшее десятилетие уже не зацветёт.

Можно порадоваться, что для «спасения чести» Театра им. Вахтангова приглашён (как Гус Хиддинк в футбол) талантливый и яркий режиссёр Римас Туминас из Литвы. Ничего зазорного в этом нет. Такая практика распространена по всему миру. И тем не менее это ещё один тревожный звоночек. Да, Россия остаётся одной из театральных стран мира. У нас тысячи театров. Но куда же подевались собственные Станиславские? Где, когда и что мы проглядели? Всё ли мы знаем о положении дел в нашей культуре?

Что там, на Парнасе?
Когда говорят о бедственном положении культуры, то прежде всего подразумевают проблему недофинансирования. И лишь потом говорят о последствиях хронического безденежья. Да, культура у нас и при коммунистах, и при капиталистах финансируется по остаточному принципу. Вот «встанем с колен», вот проведём модернизацию, вот засияет солнце демократии... Вот поумнеет, взглянет на захламлённый Парнас бизнес и ужаснётся. И тогда (если цитировать из «Трёх сестёр» Чехова) «настанет новая, счастливая жизнь». Может быть, это и так. Культура умеет ждать.

Но есть и ещё один тревожный аспект: неспособность нашего сообщества трезво оценить качественное состояние культуры. Комплиментарность, снисходительность и захваливание сомнительных талантов стали повсеместными. И это, похоже, устраивает ту часть культурной элиты, которая доит разросшееся, но, увы, беспородное культурное стадо. В стране уже сложилось несколько кланов, которые кормятся не за счёт высоких образцов культуры,

а за счёт коммерциализации дешёвых поделок и контрафакта. Звучащие время от времени протестные нотки заглушаются разговорами о том, что «народу это нравится», «народ хавает». Народ действительно уже почти приучили к голой заднице, к мату на сцене, к грубому насилию на экране и гоготу над телевизионными «хохмами».

Производство «народного смеха», как заготовка дешёвой «хамсы», поставлено на поток. Качество развлекательных программ катастрофически падает. Настоящего юмора в них так же мало, как мяса в дешёвых сосисках. И неудивительно, что настоящий смех тоже стали подменять записанным «фанерным» смехом.

Из культуры вымывается серьёзная критика, бывшая веками составной частью и гордостью русской культуры. Провальные спектакли, дешёвые шоу, обветшавшие имена, утомлённые славой физиономии и ляжки не получают объективной оценки. Идёт рекламное, проплаченное захваливание имён, имеющих доступ к административному ресурсу и покровителей в высшем телевизионном мирке. И редко когда прозвучит вопрос: а почему же наши «звёзды» не котируются на европейских подмостках, не приглашаются в западное кино, не звучат в престижных номинациях? Почему «властителей наших сердец» дальше Юрмалы не приглашают? Мы, разумеется, не говорим о нашем балете, наших дирижёрах и исполнителях классического репертуара.

И наконец, всё более губительную роль играет телевизионная реклама. Ведь впаривать рекламу пива, фальшивых распродаж, стирального порошка и особо душистых прокладок под «куда, куда вы удалились?» как-то не с руки. Значительная часть наших сериалов, по сути дела, изначально и продюсируется именно как дешёвые прокладки для рекламы. Каков заказ, таково и качество.

* * *
К сожалению, высшая политическая элита устраняется от оценок культуры, в том числе и от оценок телевещания. Кому-то, наверное, мешают старая дружба, переплетённость политических, культурных и бизнес-элит. Кто-то не хочет портить отношения с кумирами голосующих обывателей. Кому-то из политиков нравится неприкрытая лесть «мастеров культуры».

Наверное, присутствует и иное соображение: пусть-де эстрадные щеглы и скоморохи тешат народец чем угодно, пусть у них хоть павлиньи перья из задницы торчат, лишь бы народ не лез в политику и правильно голосовал на выборах. А вот мемуаристы между тем пишут, что Сталин и «ближайшее окружение» бывали на всех премьерах Большого театра, ценили оперу и балет. То есть в промежутках между массовыми арестами и расстрелами чётко давали понять, какое именно «искусство должно принадлежать народу». Нам бы тоже не помешал такой сигнальчик. Только, господа, без арестов, без лагерей, без крови…

Вячеслав Костиков, директор аналитического центра «Аргументы и Факты»
http://www.aif.ru/culture/article/32264

Уровень знаний нынешних выпускников 11 классов можно сравнивать только с советской 8-леткой. Даже отличники, претендующие на золотую медаль, читают книги по программе в сокращенном варианте. Учителя в открытую говорят о том, что если дети не будут заниматься с 9 класса с репетитором, в вуз они не попадут. Аналогичное высказывание одного из наших городских репетиторов: "Натаскать" ребенка за 2-3 месяца, чтобы он куда-то мог поступить, невозможно. Это пустая трата сил, времени и денег."

06 июня, 03:43
Правительство в раздумьях – то ли сокращать количество бюджетных мест в вузах, то ли, наоборот, увеличивать. Все началось с того, что буквально сразу после вступления в должность новый министр образования Дмитрий Ливанов заявил о сокращении бюджетных мест и даже о полном переходе на платное образование. Однако уже в начале этой недели неожиданно выяснилось: министр ни о чем таком вовсе не говорил! Вся эта удивительная коллизия прорисовалась на состоявшейся на днях в Москве пресс-конференции под названием: "Как решить проблемы российских вузов?".
....................................
В связи со сложившейся в России ситуацией профессор МГТУ им. Баумана Борис Виноградов вспомнил о знаменитых "кухаркиных детях". "Еще в 1887 году министр образования царской России граф Делянов подал царю на подпись циркуляр "О сокращении гимназического образования", который получил широкий общественный резонанс как "циркуляр о кухаркиных детях", напомнил профессор.
Так чего же вдруг решили сократить число студентов царь и министр образования? Все просто – они боялись революции.
На тот момент в царской России существовало 42 тыс. рабочих мест для людей с высшим образованием. Вузы готовили больше, чем нужно. В результате часть выпускников вузов не могли занять те места, на которые они претендовали сообразно своим дипломам. Из-за этого бывшие студенты начинали ненавидеть царя и отправлялись прямым ходом пополнять ряды бунтовщиков.
Сегодня в России складывается аналогичная ситуация. "Рынка труда как такового нет", – считает Борис Виноградов. По телевизору говорят, что стране нужны инженеры. Однако многие эксперты, в том числе декан факультета экономики НИУ ВШЭ Владимир Автономов, идти по совету Владимира Путина в инженеры выпускникам школ не советует: "Где спрос на инженеров? Нет его, так как нет экономической политики".
С другой стороны, на пресс-конференции прозвучало и вовсе неожиданное предположение – якобы правительство сегодня вообще не знает, что ему лучше сделать: то ли резко сократить количество бюджетных мест, то ли, наоборот, повысить. Ведь выпускники школы, шатающиеся без дела – это тоже прямые кандидаты в то самое протестное движение, представители которого недавно дневали и ночевали на "Чистых прудах" и "Баррикадной".
По словам Бориса Виноградова, именно поэтому число бюджетных мест в истории современной России уже не раз увеличивали: "Делается это специально, чтобы молодые люди не вышли на улицы. И дальше число бюджетных мест будут увеличивать до бесконечности – наша власть очень конъюнктурна, и делает всегда то, что в данный момент ей выгодно. Поэтому обсуждать недавнее заявление министра – просто бесполезно", - считает Борис Виноградов.
Читать на сайте YTPO.ru

- "Математику только зачем учить надо, что она ум в порядок приводит" (Ломоносов)
- "Математика – гимнастика ума" (Суворов)
- "Наука математика – царица всех наук" (Гаусс)
- "Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, бывший министр образования и науки РФ)

ММ-да. Круто Фурсенко сказал! Теперь ум и цари не нужны. Давай креативность!!!!

Копите деньги на учебу к 1 сентября!
Среднее образование в России станет платным с 2013
года.
Государственной Думой, благодаря партии «Единая Россия», которая
единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно
которому, с 1 сентября 2013 года среднее образование в России станет платным.

Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы –
больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на
самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их
деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по
госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется
зарабатывать самостоятельно.

Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько
базовых предметов.
1.Русский язык (2 часа в неделю),
2.Английский язык (2 часа в неделю),
3.Математика (2 часа в неделю),
4.Физическая культура (2 часа в неделю)
5.История (1 час в неделю).
А за такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия,
биология и др. родителю придется заплатить. А если не заплатит?
По предварительным данным,
стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это
порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения.
Отметим, что первые три класса остаются бесплатными и в их программу
входит весь набор предметов, что и раньше. То есть, писать(грамотно), считать(правильно) все-же у нас в стране научат! И это уже неплохо!!!

Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40% населения живет за
чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не
поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь
возможности оплатить обучение.

Отметим, что сейчас выплачивается материнский капитал, который
составляет 343 278 рублей, но он выплачивается, только если в семье
появился второй ребенок. Основной его задачей является помощь семьям в
улучшение жилищных условий и оплате обучения ребенка. Однако
вышеупомянутая сумма выдается, если у вас два ребенка, и при не хитром
подсчете стоимость обучения за двух детей в средней общеобразовательной
школе за 11 классов составит около 1,2 миллиона рублей. При этом нужно
учесть, что детям нужно еще оплатить детский сад, спортивные и
развлекательные секции, снабдить учебниками, купить школьную форму и
многое другое. В итоге получается, что в среднем родитель должен будет
тратить на 1 ребенка в месяц порядка 20-25 тысяч рублей.

А о том, что сельские школы, которые еще не добила оптимизация, добьет
новый закон и вообще лучше не говорить. Ведь на селе школа, которая
вдобавок переведена на подушевое финансирование, прибыльной,
самоокупаемой быть просто не сможет. А значит, ее просто закроют. Отказ
государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и
переход на госзадания сделают платными и те немногие кружки, которые
пока еще остаются бесплатными. Чиновники говорят, что оплачивать нужно
будет только дополнительные занятия сверх программы. Но будет ли стимул у
педагогов давать нормальные знания в рамках бесплатных часов?

В заключение отметим, что при принятии этого решения мнения граждан
Российской Федерации не учитывалось, их просто поставили перед фактом,
что со следующего года им придется оплачивать обучение своих детей. Тем
не менее, налоги гражданам никто снижать не собирается, напротив,
ежегодно появляются всё новые материальные облегчения, которые вскоре,
наверно, сравняются с зарплатой среднестатистического жителя России.
http://vk.com/id159703756

А ссылку на этот закон можете дать?

Вроде здесь: http://www.okofinista.ru/vredonostnost_zak...atelstvo_4.html

Доктор Геббельс считал, что славянским народам на оккупированных территориях достаточно знать 4 правила арифметики и уметь написать свое имя и фамилию - не знаю, правда, прописью или печатными буквами.

ЗЫ. Ходят слухи, что в 10-й школе в этом году не будет 1-го класса - детей мало записалось...

...а в октябре 2013 года произойдет 2-я Великая Октябрьская социалистическая революция

Iamadream, я увидел это в "контакте"! Но, по весне как-то напряжение существовало по этому поводу. Слышал, что профсоюз обратился с просьбой к Путину не утверждать данное решение.
Но, коль запахло жареным - это не случайно! У нашего правительства есть стратегия, повернутая глазами на Запад. Но, если бы мы брали в самом деле все лучшее оттуда и учились на их ошибках создавая свое, было-бы не так обидно! А пока не ясно куда ведет и клонит путинский курс. Покрайней мере мне не ясно!

Я нашла, 83-ФЗ. Ну уж больно трактуют его вольно. Не думаю, что до такого дойдет.

а Лоа-цзы писал, что чем менее народ грамотен, тем лучше

Случайно наткнулся на видеоролик, где во время пьянки преподавателей филфака СПбГУ профессор кафедры славянской филологии СПбГУ Галина Алексеевна Лилич зачитывает сочинение школьника на ЕГЭ (или как его там называют) про Ленина. За данное сочинение ученик получил 4 (четвёрку).
Сначала, слушая этот маразм, улыбка появилась. Но, вот ролик закончился, и ...
А над чем смеёмся? Над тем, до чего довели школу?
Над тем, что воспитали вопиюще безграмотное поколение!
Плоды просвещения гражданина Фурсенко дали всходы.

Смотреть видиоролик

Да это до Фурсенко ещё началось, он просто усугубляет. Дети - это отражение своих родителей. В первую очередь себя надо винить...

Никак не предполагал, что это сообщение будет продолжением предыдущего.
На этой неделе разговаривал с группой учителей одной из Новосибирских школ. Поведали грустную историю. В этом году, при сдаче экзаменов по окончании 11 классов, один из учеников (собирался поступать на юрфак) на вопрос кто был вождь и организатор Октябрьской революции 1917 года, ответил - Пётр I.
Когда я предложил посмотреть видеоролик, что выложил в предыдущем сообщении, то после просмотра услышал, что у них четверть выпускников, примерно, такого же уровня. А дальше произнесли фразу, что и наш коллега Инок - "Дети - это отражение своих родителей."

- Сэгодня, дэти, мы на урок рускага езыка будэм проходить слова "ТОСКА". Но нэ тот тоска, который хлэп рэжут, и нэ тот тоска, который дом строят, а тот тоска, который груст. И нэ тот груст, который лэс растет, и нэ тот, каторый виноград, а тот груст, когда хэрэново-хэрэново.

Хочется дурой набитою стать,
Чтоб не уметь ни писать, ни читать,
Чтобы валяться круглые сутки...
Чтобы смеяться на глупые шутки...
Чтобы переться от розовой шмотки,
Чтобы подруги – одни идиотки,
Чтоб в ридикюле духи и жЫвачка,
Чтоб Петросян смешил до ус ...ки.
Чтобы компьютер – большой калькулятор,
Чтобы с ашипкай писать "гиниратор",
Чтобы Дом2 – "зашибись передача",
Кучу любовников и побогаче.
Чтобы в наушниках – "Шпильки" с Биланом,
Чтобы трусы – только "Дольче Габана",
Чтоб "кибернетика" – страшное слово,
Чтобы "политика – это не клёво".
В общем, хочу быть набитою дурой,
Брать не умом, а лицом и фигурой,
Всё достигать, раздвигая коленки...
Стать бы такой... И убица ап стенку.

кто вам сказал?

О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ

http://www.pravmir.ru

Вестник Архива Призедента Российской Федерации

http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&...995&page=67

ЕГЭ по истории, 2012-й год.

«При Иване Грозном впервые на Руси начались митинги протеста» (обращаю внимание, что еще год назад такая фраза была бы невозможна, это к вопросу о влиянии современности на «образы истории»);
«Из-за опричнины повысился рост смерти»;
«Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, обидевшись, когда узнал, что бояре стучат на царя»;
«Люди начали подозревать, что монарх злой, это позже выльется в Смуте»;
«Иван Грозный учредил строгий отбор конюхов, поваров и другой рабочей силы»;
«При Иване происходило искоренение инакомыслия путем коррупции» (очень круто, надо будет обдумать при случае);
«Иван Грозный – первый царь в истории, которому надоел его народ» (это очень концептуально! понимаю царя);
«Иван Грозный убил многих влиятельных бизнесменов, мешавших ему управлять государством»;

ЕГЭ-история, 2012 год - о Екатерине II

«Смысл жалованной грамоты дворянству заключался в том, что дворяне могли жаловаться на крестьян, а крестьяне жаловаться не могли»;
«Екатерина была умна, красива и стремилась к прекрасному»;
«При Екатерине II людей не пытали бутылками из-под шампанского» - (ШЕДЕВР!);
«Екатерина подтвердила манифест о верности дворянства»;
«Екатерина II была удостоена Александром I звания «бабушки России»»;
«При Екатерине II страна покрылась университетами»;
«Екатерина II захотела взять в мужья Петра III, но он не хотел жениться так рано и на женщине старше себя. За это она его убила» (не во всем хороша, получается, была Екатерина II);
«Екатерина II продала Курильские острова Японии»;
«Меняла фаворитов как колготки»;
«Екатерина осуществляла политику просвещенного насилия»

ЕГЭ-история, 2012 год - о декабристах, их восстании и их женах

«Царь Александр неожиданно скончался в Таганроге от воспаления мозгов»;
«Восстание началось из-за того, что Константин отрекся от престола, так как был монахом и моногамен»;
«На Сенатской площади в 1825 году взволновались декабристы»;
«Восстание декабристов на Сельской площади в Петербурге»;
«Николай разогнал восстание декабристов»;
«Жену декабриста можно было, во-первых, лишить звания, во-вторых, оскорбить, в третьих, изнасиловать»;
«Самая известная из жен декабристов – Анна Ахматова. Она оставила воспоминания в стихах о поездке в Сибирь на каторгу в гости к мужу»;
«Жена декабриста следовала за своим мужем в Сибирь, продолжая с ним супружескую связь»;

ЕГЭ-история, 2012 год - советская история

«До коллективизации голодали по одиночке, после коллективизации голодали все вместе" - (ну не супер ли?);
«Сталин сделал из людей роботов, привив им стадный инстинкт»;
«Большая часть жителей СССР была задействована в чернорабочей сфере»;
«В советских школах дети были как инкубаторы, у них все было одинаковое»;
«В 40 году по поручению Хрущева был убит Троцкий ледоколом в Мексике»;
«План Маршала это американский план захвата СССР;
«Советская власть могла заставить Запад дать нашим ученым и писателям Нобелевские премии»;
«Произошло освоение первой атомной бомбы»;
«В Карибский кризис усилилась утечка мозгов из СССР в США» (было написано «через Кубу», но было зачеркнуто);
«Людей обложили налогами и обложили идеологией»;
«В СССР те, кто не отправлялся в тяжелые лагеря ГУЛАГа, отправлялись в менее тяжелые пионерские лагеря» (ГЕНИАЛЬНО!)
«Врагов советской власти называли дивидентами. Дивидентское движение росло и ширилось»;

ЕГЭ-история, 2012 год - Ельцин

«Борис Ельцин был первым президентом СССР. Он развалил страну, все распродал, все похерЯл. За развал СССР ему вручили нобелевскую премию»;
«Борис Ельцин создал партию «Единая Россия», которая и по сей день является самой влиятельной политической силой в России»;
«Ельцин это первый политический деспот демократической России» - (круто!);
«Ельцин – первый президент СНГ»;
«Ельцин отменил 6 статью советской конституции, запрещавшую иметь большей одной политической партии на приусадебном участке» - (это просто мегашедевр!);
«Берегите суверенитета, сколько хотите – вот был его жизненный девиз»;
«Ельцин осуществлял политику шаговой терапии»;

ЕГЭ-история, 2012 год - Солженицын

«Солженицын родился в начале двадцатого века. С юных лет он находился под контролем полиции за бунтарский характер»;
«Солженицын был главным писателем-передвижником»;
«Солженицына отправили в лагерь за рассказ «Один день Вани Денискина»;
««Шмон», «борзой», «стукач» - этих слов нельзя было найти в орфографических словарях. Солженицын принес их в наш язык»;
«Солженицын это автор романов «Архипелаг ГУЛАГ» и «Поднятая целина». Оба его романа отражают дух времени лучше, чем его рассказы»;
«После высылки Солженицын продолжил свой лагерный путь в США»;

ЕГЭ-история, 2012 год - о ликвидации неграмотности большевиками.

«Надо было ликвидировать неграмотных»;
«Неграмотность ликвидировалась большевиками для того, чтобы просто стадо стало умным стадом»;
«Политика всеобщей грамотности преследовала цель наполнить бюджет. Грамотные люди покупали книги и газеты, и это наполняло бюджет СССР не меньше, чем покупка водки»;
«Грамотной женщине легче выйти замуж, легче родить ребенка. Грамотность способствовала решению демографических задач»;
«После раскулачивания крестьян в СССР практически не осталось грамотных людей. Стало понятно, что надо начинать ликбезы»;
«Большевики ликвидировали неграмотность для облегчения цензуры. Ведь как можно цензурировать неграмотность? Никак»;

ЕГЭ-история, 2012 год - сборное (по разным темам)

«Александр Невский окончательно разгромил Ливонский орден тамплиеров»;
«При правлении Ивана III Россия успешно развивалась. Это было связано с созданием Иваном III двуглавого орла»;
«Царя Николая I называли «палкой Европы»»;
«В семнадцатом веке случился соляной бунт и медийный бунт во главе со Степаном Разиным» (вам – журналисты!);
«Заключались футуристические браки между монархами» (эх, хорошо!);
«Петр I прорубил очко в Европу» (это невероятно мегаконцептуально!);
«Петр I открыл 4 окна в Европу» (фиг поймешь, что за конкретно окна имеются в виду).
«Большевики перешли на нелегальное положение и им пришлось вести свою пропаганду в основном среди нелегальных мигрантов»;
«В 1941 году даже интеллигенты сражались с интервентами» (это просто мегакруто!);
«Большой след оставил Александр Суворов в руководстве красноармейской армией в войне с французами под Бородино»;
«Ельцин выиграл выборы и вступил на престол президента в 1991 году» (обожаю эти «оговорки по политической культуре» - вступить на престол президента!).
«Закончилось все, как обычно в России, беззакониями власти и недостатком продовольствия» (гениально и концептуально!)

Одна из работ, заканчивалась такими словами:

"Уважаемые эксперты возможно мои ответы в части C не полны, а в некоторых случаях даже неверны. Прошу вас проявить свою снисходительность и доброту душевную и оценить мою работу. Мне очень нужны эти балы ( с одной "л") Если я не здам экзамен мама меня убьет. С наилутчшими пожеланиями".

ЗЫ. Или все-таки в Юмор?...

Уважаемый коллега Петрович, Вы случайно не с журнала "Крокодил" скопировали эти ответы по ЕГЭ?

Почти баян

Lexxus
2 августа 2010, 18:43:05
Рубрика: Образование
Пусть меня научат

Была когда-то такая страна — Советский Союз. С лучшей в мире системой образования и самым читающим народом. С тех пор, как эта страна расползлась по швам и канула в учебники по истории, сменилось одно поколение.

Вообще-то, образование с его извечно повышенной концентрацией людей «старой школы» (что бы под этим в разное время ни понималось) — достаточно консервативная штука, медленно и неохотно поддающаяся изменениям. Но сейчас (да и уже как минимум десять лет как) даже самый отчаянно оптимистичный патриот назовёт наше образование лучшим разве что в припадке горячечного бреда. Упадок в этой области настолько стремителен, что многие склонны видеть его причиной некие целенаправленные действия по отуплению населения нашей необъятной.

В теорию заговора я, впрочем, не слишком верю. Нововведения типа пресловутого ЕГЭ, насаждения Болонской системы в вузах и даже частичный перевод школьного обучения на коммерческую основу не настолько вредны сами по себе и уж точно не являются причиной развала «лучшего в мире образования». Они гораздо больше похожи на предсмертные судороги умирающего.

Причину, думается мне, следует искать не в том новом, что появилось за эти годы, а в том старом, что окончательно и бесповоротно пропало. Пропало, надо сказать, не по чьей-то злой воле, а просто за компанию с «отжившей своё» идеологией.

Что окружало несколько поколений советских детей? Плакаты, книги, телепередачи — всё тогдашнее «медиапространство» (хоть и не было тогда такого слова) долбило, в общем-то, в одну точку. Высокие достижения советских инженеров, благородный труд советских шахтёров... Вот гордый комбайнёр, держащий в руках колосья свежесобранной пшеницы. Вот члены экипажа «Союза–19», обнимающиеся на орбите с коллегами с «Аполлона–18». Вот добрый и практически всесильный милиционер дядя Стёпа. И всё это — под всем известную мантру «Кем быть?» Владимира Маяковского: „Пусть меня научат! / Все работы хороши, выбирай на вкус!“



Пусть меня научат!
Под таким идеалистическим соусом волей-неволей захочешь стать космонавтом, инженером, шофёром, плотником... Приносить пользу обществу, да-да. А чтобы достичь этих благородных целей, как всем известно, нужно учиться. Пусть меня научат! Так рождалось желание учиться — полезный бонус к необходимости ежедневно протирать штаны за партой.

И точно также рождалось желание учить. Ведь учителя тоже на всём этом росли и твёрдо верили, что образование жизненно необходимо. Хорошо делать своё дело можно только тогда, когда убеждён в его полезности. В этом и была сила советского образования — не в каких-то особых программах обучения, не в гениальных преподавателях, а просто в желании учиться и учить, в заинтересованности в результате этого процесса.

Прошло двадцать лет, не отягощённых пропагандой коммунистических и вообще каких бы то ни было идеалов. В школах всё те же «жи-ши», таблица умножения и пестики с тычинками, в вузах всё так же изучают какую-нибудь там ареальную лингвистику, берут интегралы и препарируют трупы. В этом смысле вообще ничего не поменялось.

Но теперь все — и учащие, и учащиеся — знают страшную правду: чтобы быть успешным человеком, вовсе не обязательно не то что учиться «на пятёрки», но и как будто бы учиться вообще. Все знают, что живыми апофеозами успешности у нас становятся посредством тесных родственных или дружеских связей с власть имущими, да методами, весьма далёкими от всего того, чему учат в школе. Каждому известно, что долгое кропотливое обучение и последующий честный труд — далеко не самый верный и уж точно не самый быстрый способ обрести благополучие. Так зачем, спрашивается, учиться?

Поэтому у обычного российского ребёнка практически не осталось никаких шансов обрести такое желание. Обзавестись им самостоятельно дано лишь единицам, а взрослые (родители, учителя) могут помочь только в том случае, если им самим посчастливилось получить его в детстве и не растерять. Таковых, воспитанных на советском «идеологическом давлении», с каждым годом становится всё меньше.

Почти все ученики и всё больше учителей считают образование пустой тратой времени. Не удивительно, что так оно и выходит на самом деле.

Можно бесконечно, до хрипоты и мордобоя, спорить о плюсах и минусах нововведений в системе образования. С таким же успехом можно рассуждать, давать или не давать средство от кашля умирающему от рака. Если вновь не поднять в массовом сознании ценность образования, не сделать его в глазах обывателя необходимым условием процветания, то любые другие «меры» не будут иметь никакого значения, и говорить о них всерьёз просто глупо.

Источник

И ведь не поспоришь...

Пару дней назад наткнулся в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока.
Я решил, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается - это у нас теперь новая генеральная линия партии.

Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте - 94 книжки ее авторства. На Озоне - 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки - от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть это - литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я приду домой - проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.

Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами - всё неверно, всё.



©

Учебник по математике... Выпущен издательством «ЭКСМО-Пресс» в 2002 году.
Вот несколько задачек из этого учебника. И ответы одного читателя.

1. У стола отпилили один угол. Сколько углов у него теперь? А сколько углов будет, если отпилить два, три, четыре угла?
Ответ: Если стол бы четырехугольный (что не очевидно), то, конечно, стало пять. Или четыре. В зависимости от линии, по которой резали. И в предположение, что опиливается прямым резом, а не фигурным выпиливанием. Если отпилить еще угол - то смотря какой и опять же смотря по какой линии. В общем, задача плохая, слишком много умолчаний в условии...

2. В тарелке лежали три морковки и четыре яблока. Сколько фруктов было в тарелке?
Ответ: Ну, что такое "фрукт" - биологи до сих пор четкого определения не дали, а если по-магазинному - так 4 яблока. Вот если яблоко - не опечатка, тогда не знаю, фрукт ли это.

3. В люстре горело пять лампочек. Две из них погасли. Сколько лампочек осталось в люстре?
Ответ: Отличная задача. лампочек, ясен барабан, осталось пять (в задаче же ничего не сказано о том, что их вывернули).

4. У мамы дочка Даша, сын Саша, собака Дружок и кот Пушок. Сколько детей у мамы?
Ответ: Биологических - два. Юридически тоже. А считает ли она свое зверье - детьми (пусть приемными) - вопрос отдельный.

5. В коридоре стоят 8 башмаков. Сколько детей играет в комнате?
Ответ: М-да... а сколько детей сидит в сортире? без знания этого задача не решается. Можно предположить, что не больше 4-х, если исключить возможность, что кто-то пришел босиком или поперся в комнату в обуви.

ЗЫ. Одноногих тоже считаем?

6. У нескольких столов 12 ножек. Сколько всего столов в комнате?
Ответ: Очевидно - несколько.

7. У кошки Мурки родились щенята: один черненький и два беленьких. Сколько щенят у Мурки?
Ответ: Щенят-то трое, но Мурка какая-то мутантная.

8. Прилетели два чижа, два стрижа и два ужа. Сколько стало птиц всего Возле дома моего?
Ответ: Ну поскольку способность летать еще не делает ужа птицей (может его просто сильно и метко бросили), то птиц четыре. Hо вот сколько из них село возле дома - не очевидно.

9. Сели на воду три воробья. Один улетел. Сколько осталось?
Ответ: Один остался. Который улетел. Остальные утонули.

10. Катится по столу колесо разноцветное: один угол у него красный, другой зеленый, третий желтый. Когда колесо докатится до края стола, какой цвет будет виден?
Ответ: Угол, я надеюсь, у стола. А колесо разноцветное. Ответ: Откуда я знаю?

11. Hа полке стояли детские книжки. Подбежала собачка, взяла одну книжку, потом еще одну, потом еще две. Сколько книжек она прочитает?
Ответ: Ну кто же ее знает. Не больше 4-х. Может, она не все читать будет...

12. Мама уронила поднос, на котором стояли 2 чашки с цветочками, 2 в горошек и 2 с ягодками. Сколько теперь стало чашек?
Ответ: Зависит от мягкости пола (или на что она их уронила) и прочности чашек.

13. Hа дубе три ветки, на каждой три яблока. Сколько всего яблок?
Ответ: Сколько всего или сколько на дубе...

Картина русского художника-передвижника, академика живописи Николая Петровича Богданова-Бельского (1868–1945) "Устный счёт. В народной школе С.А. Рачинского" известна многим. На картине изображена деревенская школа конца XIX века во время урока арифметики при решении дроби в уме.

Учитель – реальный человек, Сергей Александрович Рачинский (1833–1902), ботаник и математик, профессор Московского университета. На волне народничества в 1872 году Рачинский вернулся в родное село Татево, где создал школу с общежитием для крестьянских детей, разработал уникальную методику обучения устному счёту, прививая деревенским ребятишкам его навыки и основы математического мышления. Эпизоду из жизни школы с творческой атмосферой, царившей на уроках, и посвятил своё произведение Богданов-Бельский, сам в прошлом ученик Рачинского.

Сейчас начало 21 века. Кто-нибудь может сосчитать ЭТО в уме?

Школа умерла – никто не заметил

Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу.
Александр Привалов: Школа умерла – никто не заметил

О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее.
Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом.

Суть реформы образования

Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов; нам же надо готовить грамотных потребителей.

Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо.

Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя.

Квазиучителей для квазишкол будем лепить в педагогических техникумах, которые называются бакалавриаты. Квазиинженеров для смахивания пыли с импортного оборудования будем учить в инженерных колледжах, которые тоже будем звать бакалавриатами. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, — или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим. А если таким реформаторы видят наше высшее образование, то и образование среднее должно быть сильно попроще.

Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна и прежде. Но тогда, по крайней мере, можно было приводить в ее пользу некоторые серьезные аргументы. В эпоху послекрымскую серьезных аргументов в ее пользу не осталось.

Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит.

Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался.

Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим……на деле – деградирующий троечник

Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас все хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования — всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали.

Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает.

Так что, если вы спросите, как видят сами реформаторы выпускника школы, я вам скажу честно: я не знаю. Я не очень верю, что они его видят таким, как написано в этих самых госстандартах — не сумасшедшие же они, в самом деле.

Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то, что выпускников школ.

Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность — она ведь недешевая вещь.

Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам — по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку.

Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы.

Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно — печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа.

Дешёвое образование, бесправные учителя

Подлинный смысл нынешней реформы – экономия; экономия и денег, и усилий начальства. То, что нам выдают за реформу образования, ею на самом деле не является и быть не может: мы же видели, это совершенно не касается содержания. Идёт реформа управления образованием, и оно действительно изменилось до неузнаваемости.

Я учительский сын, хорошо помню матушкины беды и радости, и могу с уверенностью сказать: чиновничий гнет, давивший на учителя в советское время – это жалкие полпроцента от того, что устроили сейчас.

Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, — но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было.

Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо.

Как наши уважаемые реформаторы получили карт-бланш на свои подвиги? Я думаю, довольно просто. Разумеется, я при этом не присутствовал, но полагаю, они сказали руководителям страны примерно следующее: «Система образования у нас слишком громоздкая и слишком дорогая, мы беремся в ограниченное время сделать ее заметно дешевле, но так, что это будет выглядеть прилично».

При этом говорить о содержании образования обе стороны этой воображаемой нами беседы не могли. Руководство страны говорить о нём не может, потому что ничего о нем не знает. Самое забавное, что и руководство образования о нем говорить не может, ровно по той же причине.

Содержание образования — вопрос очень конкретный, решаемый не на политическом, а на профессиональном уровне. И для его решения нужны не менеджеры, а именно профессионалы.

Потом поступили новые вводные. То, что происходит с образованием сейчас, во многом идёт от президентских указов 2012 года, где были поставлены свирепые задания по обеспечению работникам общей и высшей школы некоего приемлемого уровня заработной платы. Наши уважаемые реформаторы подошли к делу просто: «Как сделать, чтобы зарплата была больше? Надо, чтобы людей было меньше». Что и происходит.

Совсем недавно господин Ливанов или кто-то из его заместителей открытым текстом сказал, что ставка учителя должна быть тридцать шесть часов – раньше было восемнадцать. Такая ставка – это открытый отказ от сколько-нибудь качественной работы.

Даже если забыть про то, что в результате реформы управления сейчас по поводу каждого своего часа в классе учитель должен написать прорву бумаг, все равно тридцать шесть часов в неделю – это полный отказ от профессионального роста, от поддержания себя в профессиональной форме. Это работа на износ. Человек изматывается, изнашивается и либо уходит из школы, либо становится заводным граммофоном. Какова польза от загнанного педагога, судите сами.

Школа умерла – никто не заметил

Именно это на самом деле странно. Школа – вещь немыслимо важная, такая же нациеобразующая вещь, как охраняемые границы, армия и валюта. Без них нет нации – и без школы нет нации. Школа, на мой взгляд, очевидно развалена. Почему нет воплей, почему по улицам не бегают испуганные толпы? По двум очень простым причинам.

Первая заключается в том, что это, к великому сожалению, тема ограниченного во времени интереса. Обычно человек интересуется школой ровно последние три года обучения его младенца. Какая у ребёнка школа до этого, среднестатистическому родителю почти не важно: какая есть, такая есть. А в последние три года всякому становится очень интересно: хорошо ли учат, поступит ли.

Вот последние три года родитель склонен об этом рассуждать, в остальное время нормальному человеку на школу наплевать: он не понимает, до какой степени это важно. Он и не обязан этого понимать. Ещё рядовой человек не обязан понимать, например, до какой степени важна водоочистка, но водоочистка должна быть. Он и не обязан понимать, каким должен быть нациеобразующий институт — школа, и есть ли сегодня такой институт.

Второе, почему никто не бегает в панике. Потому что тот, кто хочет учиться, учиться все еще может; ну, в больших городах.

В меньших городах, уж, тем более, в селах – это совсем отдельный разговор. А в больших городах, особенно в очень больших городах, безусловно, так. Если само дите и его родители хотят, чтобы дите училось, дите учиться будет. Сегодня это возможно – потому что существует инерция. Школа – это гигантская институция, много-много людей. И никакие пороки организации, даже успевшие вполне проявиться, не обрушат этого дела сразу.

До сих пор есть довольно много школ, которые выглядят хорошими; некоторые даже являются хорошими, но, в основном, выглядят за счет сохранившейся группы высокого уровня учителей – и за счет репетиторов. Потому что, когда люди со стороны, — не специалисты — или чиновники, тоже со стороны, оценивают школу, они оценивают ее по цифровым результатам – баллы ЕГЭ и еще какая-нибудь чушь. Эти цифровые результаты неразделимы на то, что привнесла школа и то, что привнесли репетиторы, которых пригласили родители учеников. Это, в принципе, невозможно разделить.

Если в школе есть более-менее толковая группа учителей и более-менее состоятельные родители, они суммарно дают результат, который позволяет школе казаться хорошей. Но это напускное. Если завтра на эту школу повесят замок, то результаты детей, которые туда ходили, могут оказаться даже лучше. Потому что они не будут терять время у педагогов не такого высокого качества, как ведущие. А ведущие педагоги перестанут терять время на написание бумажек для Минобра и будут заниматься детьми круглые сутки, как это делают хорошие репетиторы.

Так что люди не видят, как все кисло устроено. Я боюсь, что когда они увидят, будет не очень понятно, что делать. Да, и сейчас не очень понятно. Вот и обсуждают иногда с излишним пылом никак не самые важные аспекты проблемы.

Сколько стоит работа с одарёнными?

Заканчивающийся учебный год прошёл под знаком объединения с соседями – читай, разгрома – наших лучших школ, работавших с одаренными детьми. Это очень скверно.

Была ли вообще советская школа лучшей в мире – по меньшей мере спорный вопрос. Но вот что в СССР было бесспорно лучшим в мире, так это система работы с одаренными детьми, которая исходила от Колмогорова и Кикоина. Это были интернаты – колмогоровский в Москве и ещё в нескольких городах; это были спецшколы — московские, питерские, новосибирские. Это был абсолютный блеск. То, как это было сделано, стало примером для подражания всего глобуса, кроме нас.

Недавно случилась тут полемика: как работать с одаренными детьми. Люди, вышедшие из колмогоровской системы, написали проект, который так и назывался – «Колмогоровский проект».

Суть там такая: государство даёт некую – в сущности, совсем небольшую – сумму денег. За три года создаются базовые лицеи во всех губернских центрах. Эти лицеи, во-первых, концентрируют у себя талантливую молодежь, талантливых педагогов, во-вторых, разрабатывают методики, которые могут быть тиражированы в обыкновенных школах. То есть за три года работы очень небольшая сумма приносит конкретные плоды.

Мало того, что одаренные дети вращаются среди себе подобных, а потому остаются одаренными и прогрессируют. Ещё и начинает работать машинка, которая вырабатывает и впредь будет вырабатывать методику преподавания важнейших школьных дисциплин. Через три года все работает, все хорошо.

Альтернативой был проект Минобра: 999 миллиардов миллионов на то, чтобы разработать компьютерную систему, в которой будут учитываться все одаренные дети; 999 миллиардов миллионов каждый год на гранты этим детям и педагогам, которые их обучают; и так каждый год.

В итоге – есть компьютерная система, где, вроде бы, учтены одаренные дети. Но если завтра ты перестанешь давать эти самые миллиарды миллионов, то ничего и нет. Кроме того, там не учитываются весьма принципиальные вещи.

Дитё остается одаренным и мотивированным, только пока общается с одаренными и мотивированными сверстниками. Когда оно находится в школе, в которой преобладают менее одаренные и мотивированные дети, оно получает два раза по шее за то, что «ботаник», и перестает быть одаренным и мотивированным.

Дальше. Гонка родителей, педагогов за этими грантами, которые приписываются дитю за его якобы одаренность – это дикая психологическая травма. Все психологи взвыли сразу же: этого делать нельзя!

Ну, что? Устроили дискуссию. Результаты её мы опубликовали у нас в «Эксперте». В открытой дискуссии наша сторона абсолютно победила, не скажу за неявкой соперника – представители соперника были, но победила, в сущности, без дискуссии. «Да, вы правы, давайте мы учтем все ваши предложения. Давайте, давайте…»

А на практике, конечно, все сделалось по-ихнему. Никакой системы школ для одаренных и детей, и педагогов, которая могла бы продуцировать интеллектуальную волну на всю страну, нет. А есть хуже. Ладно, эта лабуда с грантами, это всего лишь стыдно; но есть и вещи похуже. Есть прямое гонение на школы, которые превосходят другие уровнем.

Мы же приняли большой закон «Об образовании», а там черным по белому написано, что все школы одинаковые. Но для того чтобы школа была уровнем выше, чтобы она была способна работать с одаренными детьми, не подгоняя их под общий плинтус, а позволяя им расти и развиваться, она должна быть устроена несколько иначе.

Одну из таких школ я имел счастье окончить сам, и помню, как она выглядела. Там, например, должны быть люди, которые работают с малыми группами. Класс приходит целиком на урок химии или физики, а потом наступают часы математики, и класс разделяется на небольшие группы, с которыми работают студенты и аспиранты.

Источник: newsvo.ru

ЗЫ. Кажется, до кого-то стало доходить, что современный отличник, краса и гордость школы, золотой медалист, лауреат и стипендиат простому советскому хорошисту в подметки не годится. Ни по грамотности, ни по образованности, не говоря уже о начитанности.. Ничего удивительного - чтобы кричать в шопе "Свободная касса!", закон Ома знать не обязательно. Или теорему Пифагора.

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МИФ О РЫНКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ
Юрий Светлов

В головах «эффективных» менеджеров прочно сидит миф о рынке специалистов. Звучит он так: дайте нам деньги, и мы найдём вам готовых специалистов для решения любой задачи. Проект завершён — все свободны. Понятию «цикл подготовки специалиста» нет места в их убогих рыночных схемах. Им не объясняли, что для того, чтобы стать профессионалом в серьёзном деле, надо лет 10-15, не меньше. И этот менеджерский инфантилизм царствует не только во вредительском Минобразе. От него лихорадит многие предприятия! И лишь суровая реальность способна выбить этот миф из голов «купи-продай».

Так, на одном московском оборонном предприятии в начале 90-х выполнялся крупный заказ (НИИП, так, если что). Ключевым специалистам платили вдесятеро больше среднего по отрасли. Заказ кончился — всех опустили до голого оклада. Половина лучших разработчиков, часть из которых, кстати, выросла именно в ходе этого проекта, ушла в другие фирмы, в том числе иностранные.

Но это обстоятельство нимало не огорчило «эффективных» менеджеров: появятся финансы — всех снова соберём. Действительно, наступил день, когда финансы снова появились. Но не тут-то было: обратно, почему-то, почти никто не вернулся. Что делать? Стали набирать молодёжь. Какое-то время учили, какое-то время исправляли допущенные ошибки, какое-то время разбирались в документации, составленной уволившимися сотрудниками. Посул больших денег не помогал: проект постоянно шёл со срывом сроков, со снятием премий, а эти самые менеджеры получали периодические выволочки у заказчика. С огромным напряжением сил и нервов изделие всё-таки было доведено до госиспытаний и сдано. Однако после этого опять всех разработчиков кинули на голый оклад. И снова — лучшие специалисты поувольнялись.

Теперь уже из прежнего состава осталось совсем чуть-чуть: а это значит, что прежнее предприятие существовать перестало, ведь предприятие — это именно специалисты, а не цеха, гаражи да административный корпус с кабинетами начальства и служб. Тут уже кое-что начало доходить до этих рвачей в белых пиджаках, разящих дорогим одеколоном. Лишь после того, как они помучились с набором кадров на следующем заказе, больше такого не повторялось. Теперь у них, похоже, уже где-то в спинном мозге сидит страх: не дай бог, кто-то из ведущих специалистов уйдёт — сами-то они ведь ничего делать не умеют…

Но это Москва! Ей повезло: её лихорадило. Хоть. А на периферии финансирование многих оборонных предприятий просто, раз закончившись, больше не началось — и они в прежнем качестве умерли. Поэтому житейского опыта тамошним «эффективным» менеджерам было набраться неоткуда.

Но вузы этих убогих рыночников по-прежнему всё штампуют да штампуют, штампуют да штампуют...
Устроившись в фирму, первый вопрос, который задаёт свежеиспечённый менеджер, таков: что из имеющегося на предприятии можно продать? Вот и весь их менеджмент! А те, кто уже повыше рангом, постоянно дёргают непосредственных разработчиков: «Когда сделаешь?». Вместо — «Чем помочь?».

Другой ипостасью мифа о рынке специалистов является идея расформирования кафедр в вузах.
Модель следующая: декан вуза под заказ работодателя составляет образовательный перечень дисциплин. Далее под этот перечень он набирает на рынке труда соответствующих специалистов по предметам на семестр-два, а потом всех распускает. Вуз — это ректор, замы, деканы и службы, не более. Преподаватели в вузе — члены временных коллективов. Всё по-рыночному гениально просто! Всё, как на съёмках телесериала.

Нет этого свободного рынка специалистов! Есть свободный рынок дворников, разнорабочих и другой неквалифицированной рабочей силы. А со специалистами дело обстоит сложнее, всё завязано туже, циклы воспроизводства длиннее.

Так, новый курс даже у опытного преподавателя, знатока своего дела достигает полной зрелости не раньше, чем через 3–5 лет, когда облик области знаний наконец втиснется в ограниченный объём часов, когда сложится распределение и глубина рассмотрения вопросов, выносимых на лекции, семинары и выдаваемых на дом, закончится притирка с другими дисциплинами, завершится написание и издание всех методичек и конспектов лекций.

Отсюда простой и понятный вывод - при постоянной смене условий преподавания высокое качество высшего образования недостижимо....

А я ему верю... к этому все и шло

Не вижу прямой зависимости. Образованный значит бедный? Или начитается книг до аскетизма?
Моцарт стирать ему будет вместо машинки или у образованного в голове одни теоремы, и такие мелочи, как стирка одежды его не интересуют? Бред советский.

Начитавшись книг, особенно современных, образованным не станешь. С таким же успехом можно начитаться в интернете... речь о приоритетах

Пропаганда эти ваши приоритеты. Чем образованнее человек, тем выше его потребности. А высшая степень просветления, отвергающая потребление, - удел единиц и юродивых.
Доходы хозяев жизни вне опасности

Сильно сказано, но, увы, бездоказательно. Какие были потребности у Эйнштейна, например? Про Ленина и Сталина по понятным причинам умолчу.

Петрович, возможно, у Эйнштейна были малые потребности, так оно и понятно, он же уникальный, та самая единица.
Но некие американские коллеги ( ), оказывается, боятся, что все, начитавшись, станут Эйнштейнами и перестанут потреб л я т ь!
Вот мои потребности от количества прочитанного никак не зависят, а, скорее, становятся только больше и изощреннее . Да у любого человека, уверена, так же.
Я согласна только с тем, что написано в конце в скобках, все остальное – пропагандистская хрень.

Ну.. по нынешним временам считается, что каждый человек уникальная и неповторимая личность. Даже если он преступник или еще чего хуже. Раньше школы готовили преданных делу бессребреников - героев и романтиков, исследователей и искателей, но становились таковыми далеко не все. Сейчас из школы выходят все больше потребители. Романтиков стало намного меньше, но они все еще есть. Полагаю, истина лежит где-то посередине - между обеспеченными и одухотворенными - давайте так их назовем, что ли...

Уникальная не уникальная, но разница между личностью и винтиком кое-где уже вырисовывается.

Сказать по простому- лошар готовили. Да что говорить и счас пытаются лошару взрастить с детского сада, но меньшинство их, надеюсь

Обеспеченность не препятствие для одухотворенности, образованности ну и всяких остальных положительных качеств)
А чаще всего именно не нуждающийся человек интересен, неординарен и свободен в своем мнении.

Две школы, два мира, две политики... только обеспеченный за родину воевать не пойдет. Что-то мне подсказывает..

Конечно не пойдет, ему есть что терять, да и интересы у него в другой плоскости. Разве это плохо?
А нищий и глупый всю жизнь оборону держит не пойми от кого.

А если нищий придет с войны с оружием, это будет хорошо или плохо? и устроит свою жизнь за счет тех, кто прятался за его спиной.

Превратим войну империалистическую в войну гражданскую (с) В.И.Ленин
Предприниматель - дойная корова рабочего класса (с) не скажу, чьё

Восстановив классовое общество, страна автоматически получила классовую борьбу... а это первый шаг к революции

Это какой-то неправильный нищий, с лишней хромосомой, похоже, как обычно

Ох ,прошло его время, прошло…

Он то устроит ага, че ж он в лучшие времена то не устраивал свою жизнь

В лучшие времена в этом не было нужды. Тогда учите иностранные языки. Может, с интервентами удастся договориться... по хорошему

Только на это и остается надеяться, ну кое-какие знаем... На китайский упор делать будем

Да не убивайтесь вы так. Даже каинские купцы в мировую войну себя ни в чем не проявили. Обычное дело.

Cоциальный арт-перфоманс о том, как люди слепо поклоняются брендам.

Часто вспоминаются советские школьные учебники, которые давали детям знания...

Ссылки на библиотеки коллекций:
1) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4422990
2) http://sheba.spb.ru/shkola.htm
3) http://fremus.narod.ru/index-book.html
4) http://www.kulturologia.ru/blogs/130315/23663/
5) http://s-o-h-m.narod.ru/
6) http://fast-bit.org/torrent/298196
7) http://serii-knigi.ru/nauka/SSSR-uchebniki.html
8) http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/uchebnie-posobiya/..
9) https://bistracker.org.ua/details.php?id=70748

Прощай, книга? Мысли о новой информационной реальности

Я еду в утренней электричке. Вагон полон народу разных возрастов: те, кто постарше, держат путь на работу, кто помоложе – на учебу. Ехать с окраины города до центра ровно час, и потому все находят себе занятия. Кто-то спит, кто-то просто смотрит в окно и слушает музыку. Но мое внимание посвящено другим. Тем, кто достает из сумок книги, телефоны и планшеты.

Вот мужчина напротив. Он раскрывает толстый затертый томик на заложенном месте и погружается в чтение. А вот студент слева. Включает внушительных размеров смартфон и по экрану начинает мелькать калейдоскоп ярких изображений, рекламы и демотиваторов.

Мужчина и парень одинаково поглощены своими занятиями: первый чтением книги, второй – интернет «серфингом» в социальной сети. Но что в голове у них? Диаметрально противоположное. Мужчина читает длинный последовательный текст. Его захватывает выстраивающийся в воображении мир, сюжет, разворачивающийся в этом мире, логично связанные и вписанные в мир и сюжет образы. Думаю, все, кто читал книги, это легко представят.

Парень же скачет по хаотичным, посвященным совершенно разным темам «блокам»: небольшой текст плюс ассоциативная картинка. Все, кто «прыгал» по постам в новостной ленте ВК, тоже легко могут себе это представить. Хаотичный «салат» из броских образов, мемов, глумных комиксов, псевдофилософствований, и прочее, и прочее.

Другое наблюдение. Университет. Ждем начала пары перед кабинетом. Никто не достанет книги: все опять утыкаются в телефоны и продолжают «скакать» по новостным лентам.

Еще ситуация. Компания молодых людей выходит прогуляться на улицу. Вечер, лавочка, пивко, семечки и.., думаете веселый разговор? Нет, все щелкают пальцами по экранам. В лучшем случае извлеченное из Сети становится предметом беседы, в худшем – все происходит в тягостном молчании.

Знакомы эти ситуации? Я думаю, многим. Что это такое? Кто-то скажет, что это ерунда, и ничего особенного тут нет. Ну, сидят люди в интернете, и что? Может и ничего, сам ведь сижу, хоть и не «скачу» по ВК все свободное время. Но с помойкой Сети действительно знаком лично, не «через друзей».

Так вот, хочу поделиться наблюдением уже за самим собой. Сажусь читать серьезную, требующую включения мозга, книгу. И спустя минут 20 чтения замечаю за собой – хочется оторваться, сходить за чайком, почесаться, посмотреть в окно. Голова устает, тяжело держать внимание. Вспоминаю, как раньше, когда не знал еще интернета, мог ночи напролет читать, и далеко не простые книги. Как погружался в них без остатка. И ужасаюсь, понимая, что меня что-то меняет.

Это вовсе не ерунда. Это другой способ мыслить. Поверхностный, скользящий. Мозг просто отучается строить масштабные и многомерные образы. Нужно либо давать полностью готовые – как в компьютерных играх – либо не перегружать мозг тем, в чем «многобукоф».

А теперь самое важное. Современная школа, урок литературы. Проверяем знания по Пушкину. Думаете, нужно показать понимание сложных образов, выстраиваемых писателем? Нет, в рабочей тетради вопрос: «Сколько лет было Гриневу во время начала восстания Пугачева?». Вот и вам и «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Тесты… В чем их настоящее, глубинное содержание? Чтобы сдать тест, нужно переживать культуру или достаточно… её просто холодно запомнить? Понимаете, что стоит за этой фразой? Все русские писатели дружно переворачиваются в гробах.

Вы чувствуете? На наших глазах происходит изменение фундаментального принципа. Людей перестает формировать книга, их начинает формировать нечто хаотичное и безжизненное, во что сегодня превратилась наша информационная среда, и во что стремительно превращается (кем?) наше образование. Если ничего не изменить, то человек в массе своей в ближайшие десятилетия изменится кардинально. Он будет уже совсем другим.

Но я затеял эти все рассуждения ради одной простой мысли. Этот «новый человек» со «скользящим» мышлением обладает одним важным свойством – им очень легко манипулировать. Довольно просто конструировать внутренний мир человека, если он представляет из себя не сложную систему, а примитивный набор «хотелок». И манипуляция тогда заключается лишь в контроле за информационными потоками. Всё остальное человек, подсевший на определенный тренд, сделает сам, ему просто нужно не мешать и иногда помогать.

А теперь финальный штрих. Слышали ли вы, что в элитных учебных заведениях Запада для учащихся максимально жестко ограничивают доступ к интернету? Что заставляют детей читать очень большие и очень сложные тексты. Дети элиты должны уметь по-настоящему думать. Ведь им самим становиться элитой. Они должны уметь управлять. Управлять, естественно, вот тем «текучим» общественным сознанием, что я описал выше.

И что это такое вместе? А это реализованные антиутопии. Это оформление окончательного разделения человечества на элиту и охлос, на господ и рабов (может, иногда и очень сытых, но все же рабов). Возможно, даже разделение антропологическое. Вы, кстати, уверены, что контролирующие основные мировые ресурсы элиты все еще считают нас такими же, как они, людьми? Я вот вовсе не уверен. Нехитрая логика может повести нас и дальше, но мне достаточно и этого.

Есть ли из этого выход? Есть. Он одновременно очень прост и колоссально сложен. Подумайте, кто заставляет нас часами просиживать перед разжижающими наши мозги экранами и мониторами? Никто. Кто запрещает нам читать и постигать мировую культуру и этим по-настоящему формировать себя? Никто. Кто велит не заниматься с родными детьми, оставляя все на откуп школе? Опять никто.

Видите, какая штука. Суть современного переформатирования информационной среды состоит в том, что всё происходит как бы само собой. И воспринимается всеми как нечто естественное, как неизбежное следствие прогресса. Нет принуждения, нет единого центра. Есть формирующая всеобъемлющая среда. И в этом сила такого переформатирования. Но в этом же и его слабость. Потому как никто не заставляет нас отказываться от настоящей жизни, нас просто от нее …отвлекают. А значит, и никто не запретит нам к ней обратно вернуться, была бы к этому настоящая воля.

Представьте на мгновение, что миллионы людей перестали смотреть ТВ и сидеть часами в соц.сетях. Что начали учиться сами и учить своих детей (когда-то, кстати, это было нормой…). Что стали понимать происходящее вокруг и передавать это понимание окружающим. Что стали объединяться и менять жизнь вокруг себя, изменив сперва себя самих. Что в этом невероятного? Да ничего. Прецедентов подобных низовых движений в истории – масса. Так что слово за нами. Хотим мы быть информационными одноклеточными? Хотим видеть, как такими растут наши дети? Я думаю, все согласятся, что нет. Так что нужно просыпаться самим, будить других, объединяться и «учиться, учиться, учиться».

Источник: http://r-v-s.su/statia/proshchay-kniga-mys...onnoy-realnosti

Эти записи начались с того, как ко мне на углу Невского и Адмиралтейского подошел человек и спросил:
- Скажите, а где тут метраж?
- ?!
- Ну, такой большой Метраж, где цари жили.

В Античном отделе.
- А почему этих Венер всегда без рук делали?

Там же. Группа из Средней Азии.
- Девушка, как вам не стыдно. Ведь в группе женщины и дети!

Там же.
- Безобразие! Сначала почините, а потом показывайте!

- Покажите труп! (мумию)

- Как посмотреть здесь всякие древние мумиё?
________________

Зимний дворец. В Малой столовой.
- И вы что хотите сказать, что здесь были солдаты и матросы - и ничего не взяли?
- Да.
- А я бы взяла!

- А почему вы нам не показали Смольный?
- А из этих тарелок цари и вправду ели или они у них в буфете стояли?
- Скажите, а царя не раздражало, что у него по дому ходило столько чужого народу?
- А где кровать королевы? Варианты: "спальня царицы", "постель Екатерины", "где цари спали" и самое главное:
- Где чучело того коня, с которым спала Екатерина II?
________________

В зале Рубенса. Польская группа с советской переводчицей.
Экскурсовод: А это - Вакх.
Переводчица: А это перед вами портрет композитора Баха.
Воцаряется тишина. Потом вопрос из группы:
- А почему он в таком виде?!

Перед "Вакхом" Рубенса.
- У нас в Воронеже за такое 15 суток дают!

Перед экскурсией. Московская группа.
- Нам, пожалуйста, побольше и побыстрее!

Группа историков 4-5 курса Алма-Атинского университета.
- Вы нам тут рассказывали о распятии Христа. А скажите, за что его распяли?
- Как же вы изучаете историю, не читая Евангелия?
- А мы этого не проходили. Ну скажите нам в двух словах.
- В двух словах? За инакомыслие.

Группа из Средней Азии. Идем по Зимнему. Подходит мужчина из группы - тихо, на ухо:
- Девучка! Ты нащих женчин атпусти, а нам покажи во-он ту картинку! ("Венеру" Буше)

Перед экскурсией.
- Мы хотим посмотреть все.
Я: Протяженность залов Эрмитажа 15 километров.
- (радостно) А мы пойдем 5 км в час и за три часа все осмотрим!

После экскурсии.
- Есть ли какие-нибудь вопросы?
- Есть. А где выход?

На Дрезденской выставке. Картина Веронезе "Дочь фараона находит младенца Моисея" и через несколько картин - Досси " Моисей, высекающий воду из скалы".
Дама (очень удивленно): Как он быстро постарел!

В рыцарском зале.
- А кони заспиртованы?

Группа младших школьников. У Амура Фальконе учительница останавливает экскурсовода и говорит ребятам:
- Дети, посмотрите, на кого он похож?
Молчание.
- Ну как же! Это же маленький Ленин!

- Когда я был тут прошлый раз, нам показывали котелок, из которого Екатерина II кормила супом Петра I!
- А где яйца Кулибина?

После экскурсии подлетает старушка, агрессивно:
- Вот скажите, Петр Великий - он так много сделал для России, а почему нет города его имени?
Я (осторожно): В 1924 году Петроград был переименован в Ленинград.
- Да-да, вот я вас и спрашиваю, почему? И куда можно по этому поводу написать?

Очень робко и тихо, отведя меня в сторону от группы.
- А где здесь была картина, на которой нарисована... голая Даная?
- Вас интересует "Даная" Рембрандта или "Даная" Тициана?
- Нет, я помню... там лежит... голая Даная, и ей приносят ребеночка...

Ленинградская группа. Предлагаю на выбор разные варианты маршрутов.
- Понимаете, мы - ленинградцы, бываем здесь часто, картины и скульптуру знаем, поэтому покажите нам лучше царские покои!

- А где гробница Александра Македонского? (Александра Невского)
- А Петр I и Христос - это одно и то же?

Возмущенный экскурсант:
- Сколько времени у вас тут выставки? Вот пять лет назад был - Рафаэль висел, сейчас приехал - опять Рафаэль!

- А скажите, почему эту Мадонну всегда делали с маленьким мальчиком и никогда с маленькой девочкой?

В Двадцатиколонном зале. Расписываю прелести архитектуры.
- Ну чо ты нам усё толдычишь, та толдычишь? Мы уже тут усе змерзлись, як с***!

- А где у вас тут картина, где девушка кормит грудью раненого бойца? (Рубенс "Отцелюбие римлянки")

- А сидящего Петра вы нам покажете?
- К сожалению, зал с Восковой Персоной закрыт.
- (со слезами на глазах, в голос) Так зачем же мы сюда ехали?!

В Пазырыке.
- А это перед вами мумия племенного вождя.
- (с сомнением) Племенного? А чо же он такой тошший?

- У меня вопрос не по экскурсии. Я всю жизнь хотел узнать, какая фамилия у Петра I?
- Романов.
- Как? И он тоже?!

У Часов-павлина.
- А когда этот страус кукарекает?

У Мадонны Бенуа. Группа из Москвы.
- Вот вы тут говорили о трагическом будущем этого младенца. А что с ним случилось?
- Когда он вырос, его распяли.
- А, спасибо.

- А где тут у вас Грозный убивает своего сына?
- Грозный убивает сына в Третьяковской галерее, в Москве.
- (грустно и разочарованно) И больше нигде?

Дама долго и восторженно рассматривает статую обнаженного Геракла, опирающегося на палицу.
Дама: Это Петр I, да?

Украинская группа. Всю экскурсию спит. Вдруг в Гербовом зале Тарас Бульба, стоящий передо мной, просыпается, рот расползается в счастливую улыбку, смотрит на огромную мраморную чашу в центре зала, блаженно:
- От, эту бы чашку, да усю пэльмэний!
_______________________
Из опыта работы в Справке по Эрмитажу
- У вас информация платная?
- Нет.
- Тогда, где туалет?

- А шедевры работают? (В смысле, открыта ли выставка "Шедевры Венецианской живописи")
- Как мне найти картину, где нарисовано много голых женщин?

- Вы - информация?
- Я - информация.
- Но вы даете полную информацию? Мне нужна полная.
- Что вы хотите узнать?
- Как мне попасть в Зимний дворец?
- Вы в нем.
- И революция была здесь?
- Да.
- Большое, большое спасибо.

- Сколько стоит этот ваш Эрмитаж?
- Простите?
- Ну, билет.
- Один рубль.
- А если на троих?

- Вот мы купили билеты и не знаем, что смотреть.
- А что вас интересует?
- А нас ничего не интересует!

Мужчина вида ответственного работника.
- Выставка Манэ открыта?
- К сожалению, вчера закрылась.
- А в кассе мне сказали, что открыта!
- Они ошиблись.
- А почему я должен верить вам?
- Не верьте. Пройдите в музей и проверьте сами.
- Нет, где синхронность вашей работы? Вы меня поняли?
- Я вас поняла. Что вас еще интересует?
- Меня интересует истина.
- Истину надо искать выше.
- Понятно. Где главный администратор?

- Вы даете справки?
- Да.
- Тогда скажите, вот я купил два билета в "Золотую кладовую", а я один. Что мне делать?
- Продайте билет.
- Но я час стоял в очереди и не могу так просто кому-нибудь продать билет!
- Найдите в очереди хорошенькую девушку и предложите билет ей. Чудный способ познакомиться.
- Большое спасибо!

- Что у вас тут есть про войну?
- Про какую войну?
- Ну, про какую-нибудь.

- Как мне пройти на выставку "Медальерное искусство Финляндии"?
Долго и подробно объясняю.
- И там только выставка "Медальерное искусство Финляндии"?
- Да.
- Ну это меня не интересует!

- А где здесь зверей показывают?
- Как пройти к "Скрюченному мальчику"? ("Скорчившийся мальчик" Микеланжело)

Из ляпов экскурсоводов
- Перед вами репрезервативные портреты Ван Дейка.

У натюрморта Кальфа.
- Посмотрите, как замечательно написан лимон. На нем даже видны капельки пота!

В отделе русской культуры.
Рафинированная дама: Во времена Петра I был изобретен этот зубофрезерный станок!
- А это трость из кости Екатерины II.

У "Данаи" Рембрандта.
- Обратите внимание, как прописаны простыни под Данаей!

- А это перед вами гробница Александра Невского-2! (по аналогии с названием станции метро)

Экскурсовод долго рассказывает группе сюжет "Данаи", потом оборачивается и видит с ужасом, что стоят они перед картиной Луки Джордано "Битва лапифов с кентаврами". Тогда без паузы он говорит: "И вот в тот самый момент, когда Зевс в виде золотого дождя появился перед Данаей, у подножия этой башни развернулось сражение лапифов с кентаврами!"

«Осетр выметывает по 2 млн икринок, но только незначительная часть мальков достигает зрелого возраста… Пара слонов за всю свою жизнь (около 100 лет) рождает в среднем 6 слонят, их потомство теоретически способно за 800 лет образовать популяцию в 20 млн слонов. Наблюдается явное несоответствие теоретической репродуктивности существ и их реальной численности. Существа пожирают друг друга, гибнут от болезней, чрезмерно низких или высоких температур, им не хватает корма. Такая дисгармония в природе, если следовать Писанию, была не всегда, а появилась в мире после грехопадения первых людей в раю. Мир был сотворен «хорошо весьма» (Быт. 1,31). Толкователи обращают наше внимание на мысль Библии об отсутствии смерти и тления до грехопадения Адама (см. приложения)».

А теперь угадайте, не уходя под кат, откуда эта цитата!

Ответ выбивает меня из колеи мировосприятия мощно и невозвратимо.



Перед вами цитата из школьного учебника по Общей биологии для 10–11 классов. Автор – Сергей Вертьянов под редакцией академика РАН Алтухова Юрия Петровича.

Далее указано: «Учебник разработан в соответствии с современными образовательными стандартами и школьными программами, структурно соответствует действующим учебникам и содержит весь необходимый материал для успешной сдачи экзаменов. Наряду с общепринятым материалом излагаются самые последние научные данные, дан православный анализ ряда вопросов. Рассмотрены оба существующих в современной науке варианта происхождения жизни: в процессе эволюции и в результате сотворения». – Здесь почти каждая фраза вызывает боль в левом полушарии мозга.

У учебника с десяток научных редакторов – все к.б.н.-ы и д.б.н.-ы.

Ну и анонсик: «Перед вами — первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни». Это – и еще многое другое написал заслуженный профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, лауреат Государственной премии РФ, академик РАН Ю.П.Алтухов…

http://blogs.amur.info/6216/5317/

PS. ПДФ файл учебника http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uc...logii_10_11.pdf

Кажется, сигнальный пост уже был, лежит где-то в Маразме... утешает хотя бы то, что в школы данный учебник так и не попал.

Бинго, наука и православие в одной книге, ни к этому ли стремитесь?
Умных слов в учебнике только многовато, меньше о теоретической репродуктивности, больше о грехопадении надо.