Вышла новая книга Константина Ковалева-Случевского о Звенигороде «Город, не сдавшийся врагу»



Вышла новая книга писателя и историка Константина Ковалева-Случевского «Город, не сдавшийся врагу. Звенигород и Звенигородское направление обороны в октябре-декабре 1941 г. Неизвестная война, новые документы, взгляд с обеих сторон. К 70-летию битвы под Москвой».

В книге рассказывается о важнейшей роли Звенигорода как исторического города-крепости в защите Отечества от захватчиков на протяжении почти семи столетий. Но в первую очередь писатель реконструирует панораму грандиозного сражения на подступах к Москве, состоявшегося в октябре-декабре 1941 года на Звенигородском направлении. Город был почти окружен, но не был сдан врагу. Отсюда наши войска перешли в решительное контрнаступление. Здесь был проявлен массовый героизм защитников древней подмосковной цитадели, ставших непреодолимым препятствием на пути хорошо оснащенных и подготовленных немецких дивизий.

В основе книги лежат сотни ссылок на новые впервые публикуемые материалы из ЦАМО — Центрального архива Министерства обороны РФ, а также уникальные сведения из многочисленных источников, которые были опубликованы как в СССР и России, так и за рубежом, в частности — в Германии, Великобритании и США. Читатель познакомится с тем, как видели и оценивали битву под Москвой обе воюющие стороны.

http://pravkniga.ru/
http://vzvenigorode.ru/

P.S. Книгу можно купить только в Звенигороде, в Администрации города. В продажу книга не поступала.

Здравствуйте, NiX! А можете купить и переслать книгу нам. Деньги отправим Вам переводом.
Или на сотовый. Короче как скажете.

может официальную заявку написать от наших (от музея, от администрации, ...) на книгу в администрацию Звенигорода?

На мой взгляд проще и быстрее книгу почтой переслать) Скажите сколько штук надо.

Ну, пока мне и Михалычу))

Бронебойщики выходят на огневую позицию в районе Звенигорода. Россия, Звенигород, Московская область. 1 ноября 1941

интересно, какая часть? кто на фото?

монумент «Павшим за Родину звенигородцам и воинам 5 армии Западного фронта в 1941-1945». Перед памятником горит «вечный огонь».

очевидно, на обложке этот памятник изображен?

Да,на обложке именно этот памятник. Первое фото сделано предположительно в районе Городка - Красной горы.

Вы сами уже прочитали эту книгу?

Бегло просмотрел. На презентации говорили об этом фото. Да и рельеф подходящий.

В Рузском районе захоронили неизвестного солдата, возможно и нашего. Половина захороненных не имело медальонов. Плохая примета(

почему то думаю, что "половина", которые не опознаны, гораздо больше той, имена которых установлены..

В 2008 году поднимали 20 бойцов в районе д. Кезмино. Лежали они толи в подполе, толи в погребе.
На 20 бойцов только 3 медальона, не один прочесть не удолось.
Читаемый медальон это очень большая удача.

По поводу книги: купил 6 штук. Давайте адреса, завтра попробую заскочить на почту.

Мы про эту фотографию года полтора-два назад уже писали. Она была опубликована в годы войны в Красной Звезде, причем в зеркальном отображении. Тогда в годы войны корреспондент газеты выехал под Звенигород. И в двух номерах было опубликовано три снимка с этого участка фронта. На данном фото (как можно понять из подписи в газете) лейтенант Хайдаков. Дата 1 ноября - не верна. Снимки были сделаны в двадцатых числах ноября.

Книгу получил. Спасибо!

Прочитал часть книги "Город, не сдавшийся врагу" и получил удовлетворение от имеющейся в ней информации! Так как стал более понятен факт гибели наших бойцов 29октября-2 ноября за бой у Шараповки и 19-20 ноября при защите Локотни. Данные эпизоды описаны подробно, включая кроме документов ЦАМО немецкие и американские источники. Но есть одна неточность в повествовании автора книги, вызывающая недоумение, так как для нас является давно известным и изученным фактом.
Не было под Рузой 133сд!!! 133сд на тот момент принимала участие в освобождении Калинина, а затем в составе 1Уд.армии в наступлении под Москвой!
Возможно и недавно назначенный командовать ЗФ Жуков не понимал этого, но нам-то уж право должно быть стыдно не знать этого! И далее в повествовании автор постоянно называет, ошибочно, батальоны полков - полками! Не желая исправлять допущенную ошибку. Складывается впечатление, что автор книги Константин Ковалев-Случевский далек от поисковой работы и просто обработал предоставленные ему материалы. Но в любом случае книга ценная и познавательная, за что автору и администрации Звенигородского района отдельное спасибо, а так же и Уважаемому Nix-у!
Ну, а теперь вернемся к оставленной без боя Рузе. Как мы уже знаем в г.Руза находился все-таки лишь один сводный полк, состоящий из батальонов 418,521,681 полков. Много это или мало мы не знаем, так как мы не знаем в каком составе прибыли батальоны под Рузу. Но знаем что батальоны сдерживали врага в сентябре-месяце 1941г под Андреаполем и несли потери. Так же не имееем информации и про дивизион 511гап, приданный данному сводному полку. Известно так же, что сильно потрепанная под Можайском 32 Дальневосточная дивизия Полосухина так же оставляла Рузу, очевидно не имея вооружения, и с ней отошли некоторые части сводного полка 133сд. Так что для нас много еще неясного в данной ситуации! Единственное что еще хотелось бы добавить, не верится мне что боевой офицер, командир сводного полка Герасимов просто так оставил город врагу. Очевидно на это были какие-то серьезные основания. Кстати-ти в книге один из немецких генералов упоминает о каких-то изматывающих боях под Рузой?

Я был на презинтации его книги в Звенигороде. Он ярый противник поисковой работы. Он не против только поиска в архивах. Про военную археологию и слышать не хочет) Данные в ЦАМО искал сам. Жаловался очень что нельзя пользоваться сканером или фотоаппаратом. Еще отметил момент что некоторые документы ему не давали. Как оказалось потом они далеко лежали (в другом здании) и работникам ЦАМО просто тяжело было за ними идти). Книгу он написал только для того, что-бы ответить на вопрос: Достоин ли Звенигород звания Города Воинской Славы?.

По поводу Рузы и Можайска можно посмотреть карты генштаба с нанесенными на них положением войск по дням.

Скачать можно здесь Там 25Гб, но оно того стоит!

Выходит, я оказался прав! Он просто отработал заказ, и за это ему спасибо, потому что такие книги нам нужны! А простым смертным такие расходы не по карману! И такие же простые смертные ищут на полях сражений забытых богом и людьми наших дедов, которым суждено было родиться не в то время!

viktorin, командир 521-го сп Герасимов на момент принятия решения об отставлении Рузы не командовал оказавшимся под Рузой "осколком" 133-й сд. Этим "осколком" самочинно руководил комиссар 133-й сд Шабалов. Собственно говоря, поэтому после войны Герасимов был посмертно реабилитирован, а Шабалов нет.

Основной момент связанный с оставлением Рузы, про который мы здесь на форуме уже много раз писали, выдвигая разные версии, это связной самолет с приказом на оставление Рузы. Шабалов говорил, что был. Говоров, что никакого самолета не было.

В данной книге приводится информация о воздушных сообщениях между командармами 5 и 16 армий. Вполне вероятно что такое посещение могло иметь место и в данном случае, и было принято решение оставить город. Тем более становится очевидно, что защищать и удерживать город вообщем-то было нечем. В пример можно привести Можайск, тоже не маленький город который был захвачен довольно быстро. А кто до Жукова командовал З.Ф?

С 30 июля по 12 сентября 1941 года Западным фронтом командовал Тимошенко Семён Константинович, затем Конев Иван Степанович, у которого уже в октябре принял руководство Жуков Георгий Константинович.

Связные самолеты летали постоянно. Загадка в одном конкретном связном самолете, от летчика которого Шабалов якобы получил приказ на оставление Рузы. После того как Рузу уже оставили, на другом связном самолете к Шабалову прибыл адьютант Жукова с целью выяснить в чьих руках Руза. Шабалов доложил ему о якобы полученном приказе на оставление Рузы от первого связного самолета. Второй самолет и адьютанта Жукова видели многие. О первом таинственном самолете пока известно только со слов Шабалова. Адьютант Жукова улетел назад с информацией полученной от Шабалова, что Руза оставлена. Через некоторое время самолет вернулся и адьютант Жукова привез письменный ответ, что никто приказа на оставление Рузы не давал...
После войны в начале 60-х по этому вопросу велось следствие. Допрашивали всех оставшихся в живых свидетелей, включая и адьютанта Жукова. Копали под самого Жукова, пытаясь пришить ему игнорирование и принижение роли партийных органов в годы войны. В этой связи извлекли на свет историю с расстрелом Шабалова. Но как не старались, оправдать действия Шабалова не получилось. Это могло быть в том случае, если бы нашли документ, что приказ на оставление Рузы был, а потом от него почему то Жуков или Говоров отказались, свалив все на Шабалова.
Получается , что Шабалов или выдумал несуществующий приказ , или это были действия Бранденбурга, или что приказ был, но его следы старательно подчистили.

То есть, чисто теоретически, приказ об отходе мог доставить Шабалову диверсант из полка "Бранденбург", назвавшись пилотом самолета связи?

Спасибо, Хрюн!
Книгу дочитал. Основное, что для себя почерпнул это то что основные события для батальона 521сп происходили с 29 октября по 2 ноября(Шараповка) и 19-20 ноября(Локотня) Но, часть погибших и пропавших без вести фиксируется 7-8 ноябрем. На данные период немцы притухли и никаких действий не призводили. Но солдаты гибли, почему? Можно предположить как вариант что просходили бои местного значения, организовывались разведгруппы итд. Основные потери у батальона пришлись на Локотню, о чем автор подробно описал.
Кратко об этом. Немцы нашли брешь в нашей обороне и в 5-ть утра окружили деревню. Одну батарею накрыли спящими. Наши потери 150 человек, из них окола 100-а попало в плен. Из попавших в плен и учтенных в 785сп у нас проходит двое, из неучтенных есть еще около восьми(Дулаг 184, Вязьма) Трое из них есть в призывных списках 521сп. Больше упоминаний про 1/521сп в книге нет. Но есть слова благодарности сибирякам за их боевые подвиги, стр 34. "...оставшиеся бойцы 133сд героически участвовали в боях за Шараповку в составе 785сп..."
785 полк за события ноября 1941 года был награжден орденом, в чем очевидно заслуга и наших земляков! Больше упоминаний про 521сп я не нашел. По моим данным пока 72 наших земляка из 521сп воевали в составе 785сп. Одного Матвеева из д. Булатово нашли и похоронили поисковики в 2004 году.
И еще один интересный факт почерпнул я из этой книги. Оказывается, 17сп 32сд в котором воевали наши земляки из Михайловского района, так же воевал в составе 144сд. И там тоже встречатся наши бойцы из 521сп, но призванные Куйбышевским РВК. Много документов взято из Каринского музея. Есть там одно фото командиров 785сп!!! Каринское находится за Локотней, а Шараповка в 1км от Локотни. Но есть наши погибшие и в других местах, также район Локотни.
http://www.kainsksib.ru/123/index.php?showtopic=2753 - список наших бойцов из 785сп

Конечно, это гадания на кофейной гуще, но теоретически мог. Хотя все равно непонятно, почему кроме Шабалова связного никто не видел.
Слабым отдаленным подтверждением этой версии можно считать данные приводимые в мемуарах Биричева (командир 108-й сд, воевавшей под Звенигородом с двадцатых чисел ноября). Биричев несколько раз пишет о переодетых в форму советских офицеров диверсантах, которые появлялись на наших позициях и отдавали соответствующие приказы, типа роте или взводу сняться с позиций и перейти в тыл...

Самое основное, что сделал батальон 521-го сп - это задержал (ненадолго, но задержал) рывок немцев на Локотню 27 ноября. На тот момент в Апальщино еще толком никого из наших не было - ни танкистов, ни мотострелков, ни 449-го сп 144-й сд. И хотя немцы на тот момент уже сами передумали наступать на Звенигород, но они хотели занять в районе Локотни выгодные в тактическом плане позиции для будущего наступления. Батальон 521-го сп своей обороной в Апальщино дал возможность выиграть время, подтянуть к этой дыре подмогу. В результате немцы оказались на три недели на очень невыгодных и неудачных позициях. Нойфвиль (командир 195-го немецкого полка) это понимал и поэтому всеми силами цеплялся за плацдарм у Шараповки.
Учтенные 7 и 8 ноября из 144-й сд это погибшие в результате неудачного и связанного с огромными потерями с нашей стороны наступления 144-й сд в честь праздника. Евгений про это здесь на форуме много писал.

Наверно 27 октября! Все-таки как бы ни было воевали все-таки землячки. И надо признать что немец был силен, нагл и хитер.

Не можешь поточнее, а то у нас уже столько отписано!

А ведь на тот момент был жив еще Полосухин, командир 32сд. Явно он мог быть в курсе событий вместе с начальником штаба. Кстати, в книге говорится о неумелых действиях нач.артилерии 32сд, за что его разжаловали из генералов.

Наверное, правильнее будет - офицером связи?

По словам Шабалова, известных в пересказе третьих лиц это был "молодой человек в форме летчика" причем даже без упоминания самолета.
Причем штабисты Шабалова не поверили словам Шабалова, что он якобы получил от летчика приказ на отход от Рузы и пытались связаться со штабом 5-й армии, чтобы перепроверить информацию. Но в штабе армии "на запрос ничего не ответили". Обстановочка как в штабе Шабалова, так и в штабе 5-й армии была, вероятно, еще та!

В краткой библиографии автора книги записаны используемые им источники:
1. Боевой путь 144 Виленской Краснознаменной дивизии, 1977, Драган И.Г.
2. Начало боевого пути 144сд. Военно-исторический очерк. 2001год
3. Бои за Москву на Можайском направлении, Исследования, документы, воспоминания, 2007год

Возможно кто-то держал данные источники в руках и имеет о них представление!?
Сколько я понял, автор ссылается на источники музея с.Каринское. Какой адрес у этого музея?
Может и сайт есть! И, есть еще музеи подобного рода в Звенигородском районе?

Сайта у Каринского музея пока нет. Но сам музей очень теплый и душевный, прежде всего благодаря людям его создававшим и сохраняющим. В прошлом году здание ДК ( в нескольких комнатах которого и расположен музей) было капитально отреставрировано и вся экспозиция теперь имеет значительно более хороший вид.
Почтовый адрес: 143 057, Московская область, Одинцовский район, Ершовское с/п, пос. Каринское, Дворец Культуры, Музей, Васенковой Л.Г. Я неоднократно отправлял туда письма, все нормально доходит.
Более крупный государственный музей находиться на окраине Звенигорода в Саввино-Сторожевском монастыре. Его сайт http://zvenist-muz.narod.ru/ Этот музей тоже не забывает тему войны и проводит в этом направлении соответствующую работу.
Кроме этого есть еще ряд школьных музеев. Уточню такой момент. На сегодняший день Звенигородского района Московской области не существует (он был в войну). Есть Одинцовский район и административно самостоятельный Звенигородский городской округ.

Книги про, которые вы спрашивайте, у меня есть.
Книга Драгана написана для того чтобы запутать потенциального противника, если он опять захочет на нас напасть. Рассматривать ее как серьезный источник, к сожалению, не приходится.
Книга 2001 года написана советом ветеранов 144-й сд, среди ее авторов дети участников боев под Звенигородом. Данная книга основана на большом количестве документов ЦАМО и личных восспоминаниях ветеранов. К сожалению, не указаны ссылки на то, откуда что взято и поэтому иногда сложно уточнить и понять некоторые моменты. Несмотря на такую хорошую документальную основу, книга оставляет много вопросов. Стройного, логически объяснимого повествования у авторов зачастую не получается. Авторы (не знаю - умышленно или нет, обходят многие острые углы). Описанные в книге события как бы представляют чреду непрерывных подвигов и героических поступков. Отступать приходиться исключительно потому, что на горстки наших бойцов нападают несметные полчища немцев с танками, самолетами...
Книгу про Можайское направление мы на форуме немного обсуждали. Это достаточно хорошее издание. Представлены очень интересные восспоминания ветеранов 32-й сд и 82-й мсд. Можно понять (с точки зрения простого солдата), что происходило в конце октября на Шелковской развязке - ключевой точке, во многом позволяющей понять логику событий тех дней, в том числе и у Звенигорода. Также интересно описаны бои на ближних подступах к Звенигороду в начале декабря 1941 в районе Ершово, Палицы, Грязь, Аксиньино (это все фактически пригороды).

К.Ковалев-Случевский об истории и войне. Передача (из двух частей) на одинцовском ТВ по материалам книги "Город, не сдавшийся врагу"

http://rutube.ru/tracks/5315057.html

http://rutube.ru/tracks/5315100.html

Благодарю, уважаемый коллега Леонид. Очень интересный видеоматериал. Некоторые факты, приводимые К.Ковалевым-Случевским, для меня были неизвестны. С большим интересом просмотрел видеоролики.

А что вас там заинтересовало из того, что вы не знали?

Во-первых, это одна из причин поражения немцев под Москвой - завшивели немцы, а так же почему же они мёрзли.
Во-вторых, это моральное состояние немалой части личного состава наших подразделений и частей. Тот хаос, который творился в наших войсках.
Становиться понятным почему заградотряды появились под Москвой осенью 41 года.
В-третьих, появилось разумное объяснение ещё одной из причин высокого уровня пропавших без вести на Московском направлении боёв.

Не совсем понятно мне отношение писателя к поисковой работе, вроде как бы и не надо этим заниматься, но и ничего не предлагает взамен. Типа пусть все будет как есть, а как есть у нас это не очень хорошо! На SRPO.RU опять вспоминают с негативом государственного чиновника генерала Кирилина, ответственного за поисковую работу в России. Поисковиков он называет любителями полазать по лесам и болотам от нечего делания. Кое в чем мнение генерала и профессора Ковалева-Случевского совпадает. Но писатель хоть протирая штаны в архивах плотно соприкасается с темой войны, и не отрицает патриотическую составляющую работы поисковиков, а про Кирилина и сказать-то в оправдание нечего!



Да, здесь он четко определил почему фактические неучтенные потери под Москвой превышали в н-раз учтенные! Но, нам это в общем-то давно понятно, правды мы не писатели и не ученые, и наше мнение не есть заслуживающее внимания!

Ну, почему же, уважаемый коллега viktorin, очень даже Ваше мнение заслуживающее.
А вот некоторые из причин, а именно дезертирство, сдача в плен немцам (не вынужденная при окружении, ранении, а добровольный переход на сторону немцев), и довольно масштабные, для меня новость.
Я читал о таких событиях в летние месяцы 1942 года на Дону, в ходе немецкого наступления на Сталинград и Кавказ. Помню рассказы Нагибина (физрука и преподавателя начальной военной подготовки в школе №1) о тех событиях. Он в районе Сталинграда воевал. А так же, когда служил на Кавказе, слышал не раз рассказы местных о тех событиях.

В немецких документах о боях под Звенигородом четко зафиксировано по дням количество наших пленных и перебежчиков. Причем не всех скопом, а раздельно. Перебежчики отдельной графой, пленные другой. Так вот - количество пленных по отдельным дням может достигать несколько сотен человек, а количество перебежчиков считанные единицы или вообще ноль. Самое большое количество наших перебежчиков к немцам за один день у Звенигорода, которое мне удалось найти в документах это 6 человек. А просмотрел я сотни страниц немецких документов на эту тему. Так что никаких масштабных переходов на сторону немцев под Звенигородом просто не было.
Также просматривал в ОБД карточки наших пленных взятых в плен под Звенигородом. Всего удалось вычленить немного подобных карточек, где четко зафиксировано, что человек попал в плен у Звенигорода. Может быть порядка 30 штук. Но среди них достаточно часто встречается запись, что попал в плен раненым.

Моя версия, основанная на документах, такая. В плен сдавались, в основном, после того как по той или иной причине солдаты оставались без командиров. Немцы слажено прут по всем законам военной науки, наш командир убит, растерялся или куда то делся. Солдат толком незнает, что ему делать, вот и поднимали руки целыми взводами и ротами.
Вряд ли это можно назвать добровольным переходом на сторону немцев.

Леонид, я с тобой согласен! В плен наши сдавались когда уже совсем было худо, а о перебежчиках речи и не шло. Во всяком случае, если мы находили таковых в документах, то это были в основном украинцы. Как-то не укладывается у меня в голове, что наши мужики поддавались на провокации и стремились спасти свои жизни. Тем более что партийная работа в частях была на высоком уровне, мы четко видим что в 1942 и 1943 годах резко возрастало число вступивших в ряды ВКП(б). Это говорит о высоком боевом духе солдат, о понимании серьезности происходящих событий и о личной ответственности каждого солдата за судьбу страны!
Читал как-то воспоминания одного ветерана, который был очевидцем одного боя. И рассказывал как советский солдат убегая от немчуры кричал "Не сдамся, не сдамся, не сдамся", или как-то так!

Сложно все было. У немцев встречаются записи, что такое то количество русских взято в плен пьяными или что после опроса группы пленных установлено, что все они имеют судимости. Наверняка, значительное количество наших бойцов не рвалось в бой за советскую власть, но, по моему мнению, все таки существует большая разница между тем, чтобы сознательно перебежать на сторону немцев и в том, чтобы поднять руки вверх, когда ты не видишь рядом с собой командира, у тебя нет нормального оружия, нормальной поддержки артиллерии, а тебе кричат "Рус, здавайся".

Спасибо, коллега Леонид, за разъяснения. Видимо, К.Ковалев-Случевский то же страдает либерально-демократическим синдромом, если по единичным случаям такие заключения делает.
В 1941 году боевой дух солдат во многих подразделениях был слабым, раз они превращались в толпу, как только теряли командира. нечто подобное просматривалось и летом на Дону.
Согласен и с Вами, коллега viktorin, что в 42-43 годах увеличилось количество вступающих в ряды ВКП(б). Это говорит о том, что в подразделениях и частях боевой дух был на подъёме.
Уважаемый коллега Леонид, в интервью К.Ковалев-Случевский упоминает, что, при работе в архиве, встречал донесения о прибытии в части и соединения (я так понял, что это донесения из штабов дивизий) пополнений в количестве от 60 до 200 с небольшим человек без оружия. Это от полуроты до двух рот. Сомнительно, чтобы это были вновь призванные военкоматами на службу. Возможно, это бойцы, выписанные из госпиталей, вышедшие из окружения, задержанные заградотрядами.
Не могли бы Вы прояснить что-либо про эти пополнения?

Здесь я, к сожалению, конкретного ответа дать не могу.

Есть интересное свидетельство на эту тему. После войны, году этак в 1947, на сторону наших союзников перебежал офицер Генштаба, который впоследствии выпустил на западе книгу. В ней он, в частности, упоминает, что на каком то выступлении в Генштабе уже после войны маршал Жуков якобы сказал, что под Москвой в конце ноября наше командование умышленно перестало вводить в бой подготовленные и обученные войска, а направляло на передовую ополчение, строительные батальоны и т.п. Делалось это для того, чтобы создать у немцев уверенность, что мы полностью выдохлись, деремся на том, что удалось наскребсти по сусекам и не на какое контрнаступление не способны.

После прочтения книги К. Ковалева-Случевского "Город, не сдавшийся врагу" хочу высказать ряд замечаний. Начну с общих моментов.

1. Как бы вы отнеслись к тому, если бы какой-нибудь условный автор решил написать серьезную историческую работу на тему боев 22 июня 1941 года на границе Советского Союза, понятия не имея при этом о том, где в реальности в те дни проходила эта самая граница? Этот автор взял бы, допустим, карту Российской империи 1914 года и стал бы рассуждать о том, как немцы 22 июня 1941 года молниеносным ударом за один день захватили всю Польшу и вышли в район Бреста …
В своей книге «Город, не сдавшийся врагу» К. Ковалев-Случевский использует похожий «метод». Рассказывая о боевых действиях в 1941 году в относительно небольшом на тот период времени Звенигородском районе Московской области, он, по неизвестной причине, считает Звенигородским районом ту огромную территорию, которую Звенигородский уезд (в последствии район) занимал во времена царской России и в первые годы Советской власти в 20-х годах прошлого века. Действительно, тогда район имел гигантские размеры, но потом в 20-е годы был разрезан на более мелкие части и к 1941 году имел территорию не на много отличающуюся от современного Одинцовского района. Визуально на эти изменения можно посмотреть в теме нашего форума: http://www.kainsksib.ru/123/index.php?showtopic=2880
На этот казус с географией в книге К. Ковалева-Случевского можно было бы не обращать внимания, если бы о нем упоминалось вскользь. Но дело в том, что автор строит на этом целую концепцию, которая ему, вероятно, очень нравится, так как об этом он рассказывает не только в книге, но и в своих телеинтервью посвященных войне.
К. Ковалев-Случевский называет всю эту огромную территорию, куда входила, например, и вся территория современного Истринского района, Звенигородским направлением обороны в период боев 1941 года. Далее он делает следующий вывод:

«Территория существовавшего во время Великой Отечественной войны Звенигородского района Московской области в настоящее время – словно один огромный памятник воинской славы. Достаточно лишь перечислить количество захоронений на территориях ныне существующих районов Подмосковья, которые ранее входили в состав района Звенигородского, и картина станет более чем явной. В наши дни все понимают ту огромную роль, которую сыграли защитники Звенигорода, не подпустившие немцев к Москве. Панорама событий, боев, крупных сражений открывается перед нами. После познания такого нельзя не согласиться с утверждением, что Звенигород достоин быть ГОРОДОМ ВОИНСКОЙ СЛАВЫ! В настоящее время только известных братских могил и иных мемориалов славы существует:
- в самом городском округе Звенигород – 4…
-в Одинцовском районе – более 40;
-в Истринском районе – около 50;
-в Солнечногорском районе – около 40;
-в Наро-Фоминском районе – более 80.
… можно сказать, что сегодня, как мы уже писали, земля бывшего Звенигородского района Подмосковья приняла более 200 захоронений бойцов, геройски павших в период обороны Москвы на данном направлении. При этом, напомним, центр этого района, сам Звенигород, не был сдан врагу».

По моему мнению, Звенигород безусловно достоин быть Городом воинской славы, но для этого много веских доводов и без того, чтобы называть территорию Звенигородского уезда Российской империи Звенигородским направлением обороны в 1941 году.

2. О битве под Москвой в целом написано огромнейшее количество мемуаров и серьезных исследований. Но если попытаться пересчитать публикации, где можно почерпнуть информацию конкретно о боях под Звенигородом, то окажется, что их не так уж и много. Причем в большинстве из них необходимая информация всплывает косвенно, в одном-двух абзацах. Ну, а работы, где этой теме уделено серьезное внимании, можно пересчитать по пальцам.
Скажу банальную вещь, но, думаю, что никто не будет спорить, что если историк берется писать книгу по какой то теме, то он должен внимательно изучить хотя бы основные работы, изданные по этому же вопросу до него. Как я уже сказал, по Звенигородским боям в 1941 году таких основополагающих публикаций, без знания которых вряд ли может обойтись современный профессиональный автор пишущий на эту тему, очень мало.
Если просмотреть список литературы, на которую опирается К. Ковалев-Случевский при написании своей книги «Город, не сдавшийся врагу», то с удивлением окажется, что автор незнаком с несколькими базовыми источниками. По этой причине К. Ковалев-Случевский откровенно плавает по целому ряду важнейших вопросов. Можно было бы еще как то объяснить эти пробелы, если бы неизвестные автору работы были изданы, например, всего в нескольких экземплярах и хранились в труднодоступных библиотеках далеких стран, и поэтому автор при всем своем желании просто не смог с ними ознакомиться, так сказать, по техническим причинам. Но, например, одна из важнейших работ по боям у Звенигорода была издана массовым тиражом сначала на немецком языке, а затем переведена на русский и опубликована у нас в России в 2004 году. Я говорю о мемуарах командующего 9-м армейским корпусом Г. Гейера. Написанные в мае-июне 1942 года - всего через 6 месяцев после рассматриваемых нами событий, эти мемуары являются уникальным источником информации, так сказать, из первых рук. Гейер был тем человеком, от решений которого во многом зависело то, как в 1941 году развивались события на подмосковной земле между Истрой и Звенигородом. Если бы К. Ковалев-Случевский ознакомился с мемуарами Гейера, хотя бы поверхностно, то ему бы, например, не пришлось посвящать несколько страниц своей книги на гадания, кто реально в период боев за Звенигород командовал 78-й пехотной дивизией.
Говоря еще о авторах, уделивших в своих работах значительное место событиям под Звенигородом, нельзя не упомянуть Рольфа Хинца. Его книга «Буг, Москва, Березина», к сожалению, пока еще непереведенная на русский язык, является на сегодняшний день основным опубликованным источником по 267-й немецкой дивизии. Прорыв обороны этой вражеской дивизии нашими войсками привел к крушению всего немецкого фронта между Истрой и Звенигородом, и в результате этого к фактическому освобождению почти всего Звенигородского района. Достойно сожаления, но К. Ковалев-Случевский не знаком с содержанием и этой работы. Неудивительно, что один из самых скомканных и невнятных разделов его книги тот, который рассказывает о заключительной фазе боев у Звенигорода.
Безусловно, автор может возразить, что он сам в праве выбирать на какие источники ему следует опираться в своей работе, а какие отсеивать как вторичные и в итоге оставлять только то, что соответствует авторскому замыслу. Но работы Гейера и Хинца ни как нельзя считать вторичными, в отличие, скажем, от семи различных изданий Хаупта приведенных в библиографии к книге К. Ковалева-Случевского.

нашел только упоминание о следующей книге:

От Буга до Кавказа. Г.Гейер.IX армейский корпус в Восточном походе 1941 года. Э.фон Макензен. От Буга до Кавказа:III танковый корпус в кампании против Советской России 1941-1942 годов. АСТ. Транзиткнига. Москва. 2004г

Михалыч, это та самая книга Гейера , которую я имел ввиду. Я ошибся с годом выпуска. Действительно - 2004 (уже исправил). Перевод на русский правда подкачал.
В немецком варианте она вышла отдельным изданием ( без мемуаров Макензена в придачу):
"Das IX. Armeekorps im Ostfeldzug 1941", Geyer, Hermann.

Мемуары Гейера интресны еще и тем, что, как уже упоминалось, были написаны в 1942 году, когда исход войны был абсолютно не ясен. Большинство немецких генералов писали свои восспоминания уже после 1945 года с большой оглядкой на мнение победителей и сильно фильтровали свои слова. Во всем у них был виноват Гитлер, а они только выполняли приказы. Гейер же, наоборот, оглядывался на мнение своего тогдашнего руководства, а победители у него еще были людми второго сорта. Я создал отдельную темку по этим мемуарам, что бы здесь не отвлекаться в сторону:
http://www.kainsksib.ru/123/index.php?showtopic=2899




Вторая книга, про которую я упоминал, полностью называется:

"Die Hannoversche Artillerie: Der Weg eines bespannten Artillerie-Regiments im 2. Weltkrieg bis zum Zusammenbruch der Heeresgruppe Mitte; AR 267, IV./AR 231. Bug, Moskwa, Beresina", Rolf Hinze.

3) Изучение боевых действий в 1941 году под Звенигородом не стоит на месте. Буквально за последние два-три года появился целый ряд свежих работ на эту тему. В самом начале 2011 года в журнале "Отечественные архивы" № 1 был опубликован «Дневник немецкого офицера Г. Линке, убитого под Москвой. 1941–1942 гг.» ( Публикация в интернете http://www.rusarchives.ru/publication/publ...1_N01_01.shtml), о чем мы уже неоднократно писали на нашем форуме. Этот дневник представляет собой интереснейшее свидетельство еще одного непосредственного участника событий, воевавшего в 87-й немецкой дивизии. В книге К. Ковалева-Случевского действия 87-й пд описаны очень схематично и знакомство с публикацией в «Отечественных архивах», несомненно, могло бы помочь автору раскрыть эту тему, но эта работа, к сожалению, также не попала в поле зрения автора.
Говоря о новых данных о боях у Звенигорода, нужно отметить и наш Куйбышевский форум, который за последние годы аккумулировал огромный пласт информации. Материалы, прошедшие «обкатку» на Куйбышевском форуме, были использованы на выставке "Давным-давно окончен бой…", прошедшей в 2010 году в Звенигородском музее, в ряде газетных публикаций в «Звенигородских ведомостях» за 2010 год, в подготовленном в конце 2010 года к конференции в Звенигородском музее докладе «Бои под Звенигородом в ноябре-декабре 1941 года. Взгляд с немецкой стороны» (http://zvenist-muz.narod.ru/konf1.html) и в последовавшей затем публикации книги под тем же названием.
В этом случае К. Ковалев-Случевский оказался в курсе части наших исследований (о чем свидетельствует, например, полемическая статья в «Звенигородских ведомостях» № 47 от 20 ноября 2010 года), которые, вероятно, подсказали ему мысль задействовать в своей работе немецкие материалы, о которых мы писали на форуме, и что, в конечном итоге, значительно повысило уровень книги «Город, не сдавшейся врагу». В тоже время, отвечая на критические стрелы в наш адрес, хочется дать автору совет – не делать поспешные выводы на основании одного или даже двух источников, тем более в малознакомой теме. Профессиональный историк, как никто другой, должен рассматривать весь комплекс данных. И тогда не будут возникать казусы подобные тому, что А. Хиттер, якобы, никогда не исполнял обязанности командира 78-й пехотной дивизии.

4) Одной из основных публикаций, на которую опирается К. Ковалев-Случевский в своей работе, является книга Л. Меркера посвященная боевому пути 78-й немецкой дивизии. То, что К. Ковалев-Случевский, хотя бы и фрагментарно, знаком с данной работой, позволило автору в ряде случаев правильно разобраться в логике событий происходивших в 1941 году у Звенигорода.
В тоже время перевод на русский язык цитат из книги Меркера содержит в целом ряде случаев существенные ошибки, искажающие смысл первоисточника. В частности, переводчик, вероятно, слабо знаком со спецификой текстов на военную тематику. Кое где немецкие роты превратились в батальоны, батальоны в полки, пехота в инженеров, дороги в походные кухни… Чтобы не быть голословным приведу некоторые из таких ошибок:
-Стр.30 (здесь и далее указаны номера страниц из книги «Город, не сдавшийся врагу»)
«полковник фон Нёффиль… отправился верхом на лошадях со своим помощником… двумя вахмистрами и коноводами из походных полевых кухонь».
Правильный перевод : «полковник фон Нёффиль… отправился верхом на лошадях со своим помощником… двумя вахмистрами и коноводами по «дороге для полевой кухни». Именно так в кавычках в книге Меркера написано слово «Feldkuechenweg» - «дорога для полевой кухни». Понимание того, что это за дорога и как она проходила принципиально важно для того чтобы правильно разобраться во всей ситуации боевых действий у Шараповки. Для наглядности привожу фрагмент немецкой карты с обозначением «дороги для полевой кухни» связывающей Апальщино и немецкий «анклав» в Шараповке. Подробные сведения об этой немецкой карте можно узнать в нашей книге, о которой говорилось ранее.



- Стр. 69.
«…2-й батальон 14-го полка имел приказ захватить Игнатьево и Поречье. При поддержке полевой гаубицы, роты 2-го батальона преуспели у Молоденово».
Должно быть: «…2-й батальон 14-го полка имел приказ захватить Игнатьево и Поречье. При поддержке батареи лёгких полевых гаубиц 2-го дивизиона [178-го ап] роты продвинулись от Молодиково далеко вперед»

- Стр. 84.
«Потери (всего 215-го полка в целом) были очень тяжелы. Они составляли, например, у 1-го батальона 14-го полка убитыми: 2 офицера, 40 унтер-офицеров и солдат…».
Должно быть. «Потери (всего 215-го полка в целом) были очень тяжелы. Они составляли без учета 1-го батальона 14-го полка убитыми: 2 офицера, 40 унтер-офицеров и солдат…».

- Стр.123.
«1-й батальон 178-го инженерно-саперного полка…».
Правильный перевод: «1-я рота 178-го саперного батальона…».


Судя по всему, имея на руках такой важный источник сведений по боям у Звенигорода как книга Меркера, К. Ковалев-Случевский изучил её лишь выборочно. И вместо того, чтобы искать ответы на непонятные места книги на других её страницах, он принялся импровизировать.
Например, К. Ковалев-Случевский пишет: «Людвиг Меркер в своей книге о 78-й дивизии… дружески называет Фрёшлина сокращенно «Frо» (при этом командира 14-го пехотного полка Эссера – «Es», а себя «Ме»…».
Если бы К. Ковалев-Случевский внимательно ознакомился с книгой Меркера, то он бы заметил, что в тексте так же неоднократно встречаются сокращения фамилий, состоящие из одних согласных – майор Kl., обест S., обест v.N. и т.п., что вряд ли соответствует дружеским прозвищам. Ответ на эту небольшую загадку, зачем и почему в книге, в значительном количестве мест, фамилии приводятся в сокращенном виде, можно найти на её последних страницах, посвященных обстоятельствам того, как в 50-е годы прошлого века создавалась эта книга.

О выборочном подходе К. Ковалева-Случевского к книге Меркера (так же как и к книге Тресса), говорит также то, что автор «не заметил» те абзацы в данных работах где говориться о том, что полковник Альфонс Хиттер в боях под Звенигородом значительный период времени командовал 78-й пд. А ведь именно Хиттер осуществлял руководство дивизией в двух последних наступлениях на Звенигородском направлении. Не побоялся он взять на себя ответственность и в тот критический для немцев момент, когда дивизионный штаб вместе с генералом Фёлькерсом оказался отрезанным от главных сил своей дивизии и по сути дела потерял контроль над ситуацией.

5) Разберем еще одну книгу немецких авторов, на которую ссылается К. Ковалев-Случевский в своей работе. Это книга Эмихена и Манна о боевом пути 87-й немецкой дивизии. Если в случае с книгой Меркера о 78-й немецкой дивизии или с книгой Тресса о 14-м пп, К. Ковалев-Случевский неоднократно цитирует большие фрагменты текста, то из книги о 87-й пд он не приводит ни одной цитаты. Несколько ссылок на эту книгу в тексте работы К. Ковалева-Случевского содержат только самую общую информацию. Например, о том какая эмблема была у дивизии или о том, какие номера имели полки входившие в 87-ю дивизию. Для того, чтобы узнать об этом достаточно пары минут поиска в интернете, так как данную информацию содержат десятки сайтов.
На стр. 42 своей работы К. Ковалев-Случевский (со ссылкой на книгу о 87-й пд) пишет, что 87-я пехотная дивизия действовала на Звенигородском направлении к северу от 78-й пехотной дивизии с 11 ноября 1941 года. При этом у самих Эмихена и Манна достаточно подробно на нескольких страницах расписано, как части 87-й дивизии бок о бок с частями 78-й дивизии действовали в районе Локотни еще с конца октября 1941 года. Или, например, из книги о 87-й дивизии, в той её части, где идет описание боевых действий в начале декабря, можно узнать, что приказ на остановку наступления 87-я пехотная дивизия, шедшая до этого на острие удара немецкого 9-го корпуса, получила вечером 3 декабря 1941 года и на следующий день 4 декабря начала потихоньку, отбивая сильные атаки наших войск, пятиться назад. При этом К. Ковалев-Случевский на стр. 136 пишет: «… 4 декабря немцы еще не отказались от своих планов осуществить звенигородские «клещи» и рвались здесь с севера в сторону Голицина». Подобные примеры нестыковок информации у К. Ковалева-Случевского и в тексте книги про 87-ю пд можно продолжить.
В связи с этим хочется задать риторический вопрос, а изучал ли собственно К. Ковалев-Случевский работу Эмихена и Манна?



6) Безусловно, ошибки, опечатки, неточности могут быть в работе любого автора. Но ошибка ошибке рознь. Одно дело, когда она возникает, предположим, из-за того что взгляд автора от долгой работы замылился и совсем другое дело, когда автор не до конца в теме и местами слабо понимает о чем идет речь.

Разберем к примеру одну цитату из Тресса в интерпретации К. Ковалева-Случевского.
На стр. 78 книги «Город, не сдавшийся врагу» цитируется :
«78-я пехотная дивизия… нуждалась в большом количестве времени… Один из ее полков великолепно прошел за 4 дня до трассы Звенигород – Истра, то есть почти на линию 30 км до Москвы. 20-22 ноября у дивизии было наилучшее положение в сражении под Москвой».
Все отточия К. Ковалева-Случевского. То как обрезан текст говорит о том, что К. Ковалев-Случевский в данном случае не разобрался в логике происходивших событий.
У Тресса написано:
«78-я пехотная дивизия превосходно справилась с этой задачей. Но ей понадобилось значительно больше времени, чем планировалось, что повлекло к существенным потерям живой силы и техники… Средней дивизии повезло больше всех. Полки, входившие в состав данной дивизии, организовали массированный удар и прорвали линию обороны противника, заняв тем самым шоссе Звенигород-Истра, и приблизившись на расстояние 30-ти километров от Москвы. В период с 20 по 22 ноября, средняя дивизия уже вплотную подошла к Москве».
Средней дивизией 9-го армейского корпуса была 87-я пд. Именно она перерезала шоссе Звенигород-Истра и приблизилась к Москве на расстояние 30 км, именно ей повезло больше всех. Именно у 87-й пд 20-22 ноября было наилучшее положение, а никак не у 78-й, которая в тот период далеко отставала от 87-й . Кстати, об этом подробно написано в книге Эмихена и Манна, которую К. Ковалев-Случевский указывает в качестве одного из источников для своей работы.

7) Пожалуй, самой сильной стороной книги «Город, не сдавшийся врагу» является опора на документы. Автор в большом количестве приводит их в своей работе. Казалось бы, всё прекрасно и замечательно, но и тут возникает ряд серьезных вопросов.
Например, на стр. 71 читаем:
«Подтверждает вышеуказанные сведения и дивизионная оперсводка (№31) за 19 ноября 1941 года, составленная к 17.00: «Группа автоматчиков перешла в наступление, просочилась пехота в Хотяжи».

Предлагаю желающим самим ознакомиться с текстом оперсводки № 31 за 19 ноября 1941 года (ЦАМО, Ф. 5А, ол. 5047, д. 27, л.210)



Как мы видим, той конкретной цитаты, которую приводит К. Ковалев-Случевский, в реальной оперсводке нет. У К. Ковалева-Случевского приводится некая конспективная выжимка из документа, но никак не точная цитата. После этого возникает простой вопрос. А можно ли доверять другим цитатам на архивные документы, приведенным в книге этого автора? Вдруг они тоже даны конспективно в авторской интерпретации?

Второй момент.
Если при цитировании документов из ЦАМО К. Ковалев-Случевский в каждом случае скрупулезно и методично указывает ссылку на источник – номер фонда, номер описи, номер дела - вплоть до конкретного номера листа, то при обращении к документам немецкой 78-й дивизии автор полностью отступает от этого правила. В этом случае он уже не цитирует текст немецких документов, а только пересказывает их, не указывая при этом конкретных архивных реквизитов. Такой двойной подход вызывает некоторое удивление. К тому же, по странному стечению обстоятельств, все используемые автором немецкие документы 78-й дивизии легко найти на Куйбышевском форуме. Конечно, в том, что тот или иной автор использует в работе информацию из интернета нет ничего предосудительного, но при этом логично было бы дать ссылку на конкретный сайт.

тем более, что об этом написано в правилах форума KAINSKSIB.RU