ALT
Да ради бога. Я кстати совершенно не сомневался что в результате останется только один вопрос - про репрессии
- Ни одно экономическое достижение не стоит и одной человеческой жизни.
ALT
Елисеев А.В.
Правда о 1937 годе. Кто развязал "большой террор"?
Юрий Жуков
Иной Сталин
Вардан Багдасарян
доктор исторических наук
Загадочный "Тридцать седьмой"
Опыт историографического моделирования
Елена Анатольевна Прудникова, Александр Иванович Колпакиди
Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий.
- А почему, собственно, Сталинских репрессий? А тов. Ленин и же с ним белые овечки (побольше вешать… чтобы на долго запомнили..). Имеются данные, из не так давно открытых архивов. Становится страшно… Действительно, Сталин – это Ленин сегодня…
А приведённые авторы, это ведь тоже свою точку зрения проводят, приводят одни, данные, другие, на эту же тему, опускают. Впрочем, как и Ленин. Недавно работал с тетрадями Ленина по империализму, наглядный пример. Из им же отобранных данных в работе про капитализм в России (не помню точно название, искать лень) приводит только те, которые говорят в пользу его тезиса. Впрочем, как любой другой автор. Эти авторы «теоретики, а Астафьев сам (!) воевал, сам (!) всё это пережил, его право излагать свою (!) точку зрения, наше право – принимать её, или нет. Кстати ведь не только Астафьев, но и Быков Василь, и Виктор Некрасов и другие. Последний правда, объявлен антисоветчиком, а Быков неоднократно зажимался, но они участники событий.
На темы репрессий, заговоров обобщающей работой, только прямой, без интеллигентских выкрутасов, может служить двухтомник Д.Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР и его «Правда о врагах народа».
ALT
Там фамилия знакомая - Королев С.П. Так он под наганом работал все же? И ужасно неэффективно?
- Историки отмечают странный для нормальных людей факт: в некоторых производствах СССР производительность труда в кц была выше, или не уступала производительности на «воле». Объяснение простое: условия труда, стимулирования его на воле мало отличались от условий в кц В этих производствах.
ALT
У вас есть данные, или мнение? Так вот по данным - гораздо поболее. Просто хотя бы исходя из того что ученых в СССР было поболее минимум на порядок или на два.
- В 1980-х учёных в СССР было больше, чем в США: порядка 800-сот тысяч против 700-сот тысяч, а продуктивность в 4-5 раз и более ниже. Все ресурсы в несколько оборонных направлений, а остальные по остаточному принципу… Основная продукция для людей примитивного уровня, несмотря на «принимаемые меры» в последние годы советской власти…
Несмотря на гигантские вливания при Брежневе в с.х. один советский крестьянин кормил 7 человек, а финский -20 и т.д. Это об эффективности с.х. (с учётом условий Паршева, или Милова, если хотите).
ALT
Это слова. А дела - фонд Сороса платит деньги откровенным лжецам типа Соколова.
- Ну, не только… Несколько институтов, масса учёных говорят спасибо Соросу … за реальную помощь, помогла им эта помощь выплыть. А вообще-то почему мы таких фондов не создаём, чтобы нашим фондам говорили спасибо. Помощь Сороса была оказана и части библиотек и др.
ALT
…перед нами был слабейший противник коалиции - Австро-Венгрия.
- Положим, слабейшим противником была Турция…, да и Болгария не сильнее…
ALT
Так что попробуйте аргументировать значение "большинство". Можете начать с офицеров царского Генштаба, это будет показательно. Они все имели высшее образование и причин любить большевиков не имели вовсе.
- СНК заставил значительную часть специалистов, высших и средних офицеров, имеющих семьи, работать на себя, под угрозой существования их семьей. Что жизнь каких-то буржуйских детей и женщин, по сравнению с мировой революцией…
ALT
Так почему первые танки появились в Англии в 1918? Был ли изобретатель затравлен косной царской системой? Или вмешалась вездесущая охранка, что не дала появится чудо-машине?
- Танк Менделеева, в той же стадии проработки, что и вертолёт Да Винчи, не надо передёргивать. Причём тут царизм, в Германии кайзер был не чем не лучше царя. Только наши учёные изобретут, и ждут, когда же кто-нибудь внедрит, а наши богатеи (и тогда, и сейчас) лучше деньги за границей промотают, чем в дело вложить. Поэтому Сименс, а не Яблочков, Маркони, а не Попов, и т.д. Царь виноват?
А ещё у нас, в России очень уж развит в отношениях людей «принцип коровы», тоже очень мешает.
ALT
Экономика - провал. К январю 1917 голодала уже армия. Надо доказывать?
- Надо! И цифры имеются. Мнение У. Черчилля что-нибудь для Вас значит?
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была на виду. Она уже перетерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод побеждён; вооружение притекало; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот и всё, что стояло между Россией и плодами общей победы. Царь был на престоле. Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна» - писал Уинстон Черчилль.
Что соответствует, в какой-то мере вашему утверждению, то это состояние ж. д. транспорта, завал, отсюда и нехватка продовольствия в армии (действующей), и в некоторых местностях. Другие трудности были сравнимы с трудностями других воюющих стран ( без США).
В феврале (без всяких большевиков, заметьте) страна развалилась.
- Совершенно точно, и без них хватало могильщиков империи: от высших генералов до социалистов разных мастей…
ALT
Обратитесь к мемуарам Куропаткина (да-да, того самого) Почитайте раздел про пропускную способность Транссиба. Тогда станет понятно, почему его достраивали еще лет 30 после официально открытия.
- А фамилия Хилков Вам что-нибудь говорит? Транссибу было всего-то несколько лет. Ещё даже не все издержки строительства были устранены и т.п. Тогда не надо отсылок к человеку, оправдывающему своё неудачное командование, а то как-то некорректно, мемуары Витте, это чуть ли не Чубайсятина (хотя согласен – много личностного, передержек, самовосхваления).
ALT
Вот вам прогноз, старый еще из ФИДО. Автор - Е. Машеров.
Чем же это прогноз этого Машерова объективнее прогнозов других авторов? Их приводят все защитники монархии…
ALT
Читали говорите? А книга-то в продажу и не поступала.
- Вини-Пух имеет в виду мемуары Витте, а они выложены в сети. Много книг изданных на тему нашей дороги имеются в Технической, например, библиотеке, музее локомотивного депо, отделе архивной службы администрации Барабинского района.
ALT
История Второй Мировой войны 1939 - 1945 гг.
Издание: Ордена Трудового Красного Знамени Военное издательство Министерства Обороны СССР. Москва – 1973
- Издание, конечно добротное, но почему-то после Резуна потребовалась корректировка ряда положений…
Вообще-то, это нормальное явление, изменилось время, изменились установки как личностные, так и государственные, появились новые факты в связи с открытие архивов, как у нас, так и за бугром. Так что ссылки на этот труд, видимо, нуждаются в уточнениях?
ALT
Уточню. Один из них -Здвинский, это точно. Меня вопрос интересовал чисто практически - при объединении были переданы старые карты местности. Все пошло в костер.
- Объединены Барабинский и Здвинский, Северный и Куйбышевский и т.д. военкоматы.
ALT
Подьма чего? Будьте любезны, тут ссылки мне надобны. Статистика 1913 года вполне пойдет, только по странам мира. Вот тогда и поговорим о подьеме, и что такое подьем и почему в аграрной стране
-
Андрей Сорокин в работе «Самодержавие и прогресс» (Источник: «Монархист», № 41-42, 2001.
http://monarhist-spb.narod.ru/Best/best.htm) на основе статистических данных показывает успехи Российской империи в социально-экономическом развитии. Россия – пятая держава мира в то время. Высокие темпы развития промышленности, несколько медленнее, но поступательное развитие сельского хозяйства. Внедрение всеобщего начального образования (к 1918 году в Европейской части России, в остальной – к 1928 году). Одно из самых совершенных для того времени трудовое законодательство.
А. Брусилов в работе «"Изобильная" царская Россия» (ссылка на источник где-то болтается в архиве, если кому надо…) также оперируя цифрами, доказывает обратное: безнадёжную её отсталость от передовых стран во всех областях человеческой деятельности. Он доказывает свой тезис, рассматривая показатели экономического развития Империи в расчёте на душу населения. Такой подход оправдан, но, применяя его к СССР, мы приходим к такому же выводу: отсталость советской экономики от передовых стран мира. По этому критерию и современный Китай заметно отстаёт от передовых стран.
По-существу, эти две статьи дополняют друг друга, несмотря на противоположные выводы авторов.
Вместе с тем, статья А. Брусилова – мифологизация недавнего, коммунистического прошлого. Причина появления этой статьи - поддержка мифа о народном счастье в СССР, о единственно правильном пути к светлому будущему. Хотелось бы только узнать, куда подевалась наивысшая производительность «свободного» труда в СССР, наивысший жизненный уровень советских людей?.. Чудес не бывает. Почему Alt считает, что Россия осталась бы в застывшем положении, что без катаклизмов и моря крови не было бы всего достигнуто? Примеры других стран доказывают обратное.
Таким образом, кроме значительных достижений в российской экономике существовали и серьёзные проблемы, требовавшие скорейшего разрешения. Однако в целом данные о развитии страны на рубеже XIX – XX вв. никак не согласуются с советскими, с нелёгкой руки Ленина, представлениями о России, как полуколонии. Сама «отсталость» России – понятие весьма относительное. Россия являлась страной со средним уровнем капиталистического развития. Это была аграрно-индустриальная страна, успешно развивавшая перед Первой мировой войной промышленность, сельское хозяйство, торговлю, банковское дело, и ей отнюдь не грозила перспектива превратиться в «полуколонию» более развитых мировых держав. Россия «отставала» по общему экономическому уровню, по уровню жизни и грамотности своего населения лишь в сравнении с наиболее развитыми индустриальными странами – США, Англией, Францией, Германией, но находилась на одном уровне с Японией и даже по ряду показателей превосходила её, была впереди большинства стран мира и завоевывала свои позиции в мировой экономике.
Понятно, почему советские историки и экономисты вслед за Лениным считали царскую Россию почти исчадием ада, доказывая, что постоянный, непрерывный (перманентный) кризис экономики и сельского хозяйства и вызвал Февральскую революцию.
Тем не менее, год 1917 для Российской империи – «чёрный год», последний год её существования. А для населения России это было начало лет окаянных (по Бунину). Две революции, два перелома за один год, гражданская война, коллективизация, индустриализация. В результате февральской революции появилась Российская республика, в результате октябрьского переворота – государство, объявленное пришедшими к власти людьми – государством «диктатуры пролетариата». Правда, подавляющее число марксистов того времени в соответствии с учением своего учителя, считали невозможной социалистическую революцию именно в России. В стране, в которой большинство населения – крестьяне, социалистическая революция невозможна в принципе. Ещё Фридрих Энгельс писал: «…Мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции: в России и в славянских землях Австрии… Мы знаем, что нам делать: истребительная война и безудержный террор».
Интересен, с этой точки зрения, «диспут» С. Миронова и С.Кара-Мурзы.
Сегодня, многие серьёзные учёные, не только наши, но и зарубежные, считают Россию того времени аграрно-индустриальной страной с динамично развивающимся народным хозяйством.
ALT
А до революции мы жили лучше? И наши деды с дуру полезли менять власть строго от жиру?
- Уважаемый Alt, а Вы зачем капитализм в России внедрили?
Вас не спрашивали?
То-то и оно: большевики захватили власть в обоих столицах, в ряде крупных городов. Остальные – принимайте к сведению. Кто тогда спрашивал рядового обывателя, моего прадеда, деда, и твоего, простите, Вашего, прадеда и деда. Красная армия потеряла до трети своего состава (238 тысяч человек, Кривошеев Г.Ф., ред. Гриф секретности снят. Москва, 1993. Стр. 54) при подавлении крестьянских (кулацко-эсеровско-белогвардейских, если хотите) восстаний. Это поддержка? Может был какой-то нейтралитет, а для Сибирского крестьянина (не маргинала!) что красные, что белые, были чуждыми.
ALT
Коллективизация – это решение земельного вопроса.
- Странно, почему это при решении земельного вопроса в конце 1950-х (!) в нашей местной Коммуне прошёл ряд материалов, в которых во всех грехах обвиняли колхозников, которые выработав минимум трудодней, не хотели больше работать за трудодни, а предпочитали своё (!) хозяйство. Обвиняли руководителей предприятий за то, что принимали сбежавших колхозников на работу… и т.д. И с фамилиями… Это не Сорос. После этого в конце 1950-х начале 1960-х Хрущёв провел ряд мер против таких колхозников.
Но дело всё равно было швах, поэтому попробовали загнать людей в совхозы – т.е. крестьянин стал государственным батраком – юридически. Вопрос земельный в России . к сожалению ещё и сейчас не решён. Крестьянин не хозяин своей земли во многом потому, что нет крестьянина.
В заключение: похоже этот диспут шёл не ради выяснения истины, а ради пропаганды своей точки зрения.
Восприятие этой темы заложено в детстве: школе, семье… Главные спорщики Алт и Вини-Пух не проявили готовности «поступиться принципами». Таких диспутов в инете пруд пруди, но они мало продуктивны.
В гражданской войне виноват победитель. Его программа реализована, итог действий победителя ясен. У побеждённых всё не реализовано, всё могло быть.
Всем всего доброго!
Вот тут вы не только ставите телегу впереди лошади, а уже видимо ямщика запрягаете. Никакого сарказма невижу - а вроде обещали ставить побольше смайлов..... 